APO是不是一定要是3片 2片结构的不能叫APO？

ytwiger

Easywatch 发表于 2013-6-21 08:24
我是参考了一个光学教程，里面是这样说的：用传统的apo的定义来衡量一个镜子的光学水准很模糊。现在更好的 ...

450-670nm都做到斯太尔率95以上太苛刻了吧，这个要求不亚于那个严格的apo定义吧
见过一个高桥的测试数据，高桥的镜子不用说了吧，555的斯太尔率应该都不低，紫色光（不记得是哪个波长了）测下来才0.9不到点，其它牌子的我估计也不乐观到哪去。
不过这个定义可操作性好多了，比阿贝那个定义来的实在

funder

斯太尔率也可以看出APO镜的优劣，前面我说过，高桥FS102这种两片式的望远镜，即便是F/8而且用了萤石，其也不太适合冠以APO。
波长：      422.5; 448.0; 473.5; 499.0; 524.5; 550;0; 575.5; 601.0; 626.5; 652.0; 677.5
斯太尔率: 0.142; 0.635; 0.903; 0.885; 0.902; 0.952; 0.991; 0.998; 0.974; 0.934; 0.895

世界真大

学习了，这牛角尖真难钻哦！

Easywatch

funder 发表于 2013-6-21 09:33
斯太尔率也可以看出APO镜的优劣，前面我说过，高桥FS102这种两片式的望远镜，即便是F/8而且用了萤石，其也不 ...

抱歉楼上二位，我说的有点不精确，具体是这样定义的：
斯太尔率>95%：实际上完美
>90%, 优秀 （可以叫做APO）
>80%，良好

有关原文如下:
Summing it up, again, none of the terms, achromatic, apochromatic, nor semi-apo, is well suited to describe the level of optical quality of refracting objective. Their original meaning is to indicate specific mode of chromatic correction, and should only be used in that context

The advantages of using polychromatic Strehl for defining the level of chromatic correction are obvious. Now we can put it, say, as 0.9 visual Strehl apo, 0.84 visual Strehl semi-apo, or 0.77 visual Strehl achromat, describing both, actual correction level and the mode of correction (i.e. objective type) in as few words as possible. No more guessing: is the apo "true" or not, how far ahead it is of the achromat, how good is the semi-apo, etc.

funder

所以说，在实践中，APO的定义和名称使用是很混乱的，正是由于阿贝提出的APO定义太难达到，造成了厂商、爱好者、设计者都根据自己的理解去修正了APO的定义。

ytwiger

Easywatch 发表于 2013-6-21 09:56
抱歉楼上二位，我说的有点不精确，具体是这样定义的：
斯太尔率>95%：实际上完美
>90%, 优秀 （可以叫做 ...

这一段可操作性很强，比阿贝的定义目前看来要合理多了，阿贝定义暂时看起来像共产主义

ytwiger

funder 发表于 2013-6-21 09:33
斯太尔率也可以看出APO镜的优劣，前面我说过，高桥FS102这种两片式的望远镜，即便是F/8而且用了萤石，其也不 ...

这个为什么校正中心在600nm附近，有什么优点吗？

funder

ytwiger 发表于 2013-6-21 10:28
这一段可操作性很强，比阿贝的定义目前看来要合理多了，阿贝定义暂时看起来像共产主义

如果只取其中的一条，三谱线合一，还是很有操作性的，很多厂商都用这条为定义；
如果再严格一点，可以加上弥散圆半径要求，或者多波长的斯太尔率要求。

个人认为三谱线合一还是必要的，否则就和你所说的一样，单片足够长也可以叫做APO了。

funder

ytwiger 发表于 2013-6-21 10:37
这个为什么校正中心在600nm附近，有什么优点吗？

一般会按照550nm左右的目视最敏感区段来矫正。上面那11个波长的权重分别为：
2; 4; 9; 28; 69; 98; 89; 58; 28; 8; 1


但也有些是特定为了摄影优化，或者特定为了行星反光光谱来优化的。

ytwiger

funder 发表于 2013-6-21 10:54
一般会按照550nm左右的目视最敏感区段来矫正。上面那11个波长的权重分别为：
2; 4; 9; 28; 69; 98; 89 ...

配合权重可以计算出加权斯太尔率，是否更合理，目前有这样的标注方式吗？

Easywatch

ytwiger 发表于 2013-6-21 10:37
这个为什么校正中心在600nm附近，有什么优点吗？

我的理解是FS还是针对绿光附近优化，但也不一定就是545nm的斯太尔率最高。连接：http://www.telescope-optics.net/apo_refractor.htm

ytwiger

Easywatch 发表于 2013-6-21 11:03
我的理解是FS还是针对绿光附近优化，但也不一定就是545nm的斯太尔率最高。连接：http://www.telescope-op ...

谢谢！
去了解下

benng12388

2片结构叫准APO

funder

军事家英英 发表于 2013-6-24 11:17
请教版主；  你人为三大（特别是施华95）的顶级单筒观鸟镜是否达到了你说的“三线合一”呢？  也就是说它 ...

厂家没有说明，但从效果看是校正了二级光谱的，只是观鸟镜的物镜焦比比较短，天生在色差校正和斯太尔率方面会吃亏一些。

funder

军事家英英 发表于 2013-6-24 12:24
三大的说明书里从不提这些（内容、数据）。你说的这个也到是，单筒观鸟镜确实要考虑它的重量、体积和它的 ...

长焦也可以做出大视场的，但是体积重量就大了
比如用一个100mm F7的APO折射镜，配上25mm 100度目镜，得到28倍，视场达到3.6度。

Zeiss之类大厂的光学实力极强，只是这些厂商都不做小型天文望远镜了，zeiss在90年代之前有做，后来放弃了，但是zeiss在80-90年代生产的天文望远镜，现在光学素质还是极品。

funder

军事家英英 发表于 2013-6-24 13:12
100.8°？够吓人的广角了！

前面说了，天文望远镜上的广角目镜，规格不是双筒和观鸟镜可比，ES新出的30mm超广为例，一个目镜7斤重