新望远镜样机半公开了

funder · 发表于 2013-11-27 23:44

madcatmk2 发表于 2013-11-27 19:09
要是给解放军设计一个高品质的7~15x42就好了，7倍时候FOV=8.5度，15倍的时候FOV=5度，阿贝棱镜，消光、成像 ...

快醒醒，天亮了

jiju · 发表于 2013-11-28 13:52

军用产品是越简单越好，只可惜这些年62是仿的前苏8，63是仿蔡15，95是仿大西蔡，现在又仿十三年，没有自己的知识产权，没有自主设计思路。前途堪忧。

TELESKOP · 发表于 2013-11-28 14:19

本帖最后由 TELESKOP 于 2013-11-28 14:42 编辑

funder 发表于 2013-11-27 23:44
快醒醒，天亮了

这些都不是问题，大部分集成功能7、8年后完全能实现，我唯一要补充的是该系统应该是建立在电子成像基础上的，也就是不启动的话连基本的望远镜功能也没有

madcatmk2 · 发表于 2013-11-28 14:29

光路的切入切出可以做到的，单反就是个例子。还有电致变性的材料，也会有突破的。

funder · 发表于 2013-11-28 16:53

TELESKOP 发表于 2013-11-28 14:19
这些都不是问题，大部分集成功能7、8年后完全能实现，我唯一要补充的是该系统应该是建立在电子成像基础 ...

这些并不是做不到，但是盲目把能想到的所有功能都堆进去，还要求极高的指标，这不仅不科学，而且幼稚。想象一下，如果有一辆“万能”坦克，大中小口径火炮俱全，还带各种导弹。既能对地，又能对空，既可以打步兵，又能打固定翼飞机直升机。所有方向上装甲厚到所有的穿甲武器都穿不透，火炮强到所有敌方装甲都顶不住。这样的坦克（二战时德国曾经纸面设计完成过）会不会很完美很ＮＢ？事实正好相反，这样的东西是废物。

TELESKOP · 发表于 2013-11-28 18:23

funder 发表于 2013-11-28 16:53
这些并不是做不到，但是盲目把能想到的所有功能都堆进去，还要求极高的指标，这不仅不科学，而且幼稚。想 ...

那是因为二战的科技解决不了体积和重量，对于集成电子来说体积和重量根本不是问题，光学部分（所以必须电子成像而不是切入切出）和电池技术才是瓶颈所在

funder · 发表于 2013-11-28 18:30

TELESKOP 发表于 2013-11-28 18:23
那是因为二战的科技解决不了体积和重量，对于集成电子来说体积和重量根本不是问题，光学部分（所以必须电 ...

这里面涉及到的并不是完全可以用电子解决，光一个30米24小时防水，5米摔水泥地，再过几十年也无法在可承受的体积重量内解决。

TELESKOP · 发表于 2013-11-28 18:41

funder 发表于 2013-11-28 18:30
这里面涉及到的并不是完全可以用电子解决，光一个30米24小时防水，5米摔水泥地，再过几十年也无法在可承 ...

这两个不谈，我指的是电子功能的集成

funder · 发表于 2013-11-28 19:41

TELESKOP 发表于 2013-11-28 18:41
这两个不谈，我指的是电子功能的集成

在合适的时候加入电子设备是可行的，但也不是一下子全加进去，不是功能越多越好。

680818 · 发表于 2013-11-29 06:25

没看懂........

TELESKOP · 发表于 2013-11-29 09:38

本帖最后由 TELESKOP 于 2013-11-29 09:39 编辑

funder 发表于 2013-11-28 19:41
在合适的时候加入电子设备是可行的，但也不是一下子全加进去，不是功能越多越好。

功能慢慢加，在电量能支持的情况下，功能自然是越多越好，君不见现在的一个手机集成了多少种早期电子设备的功能。况且军用，多集成一种功能，就多一份胜利或者生存的可能

funder · 发表于 2013-11-29 09:52

TELESKOP 发表于 2013-11-29 09:38
功能慢慢加，在电量能支持的情况下，功能自然是越多越好，君不见现在的一个手机集成了多少种早期电子设 ...

不光是电量，还有体积、重量、可靠性。
举一个例子，现代望远镜，只加入一个变倍功能，比如leica duovid，体积就会增大一些，同时视场减小一些，最后大家用自己的钱包投票，选择者寡。如果真有这样的万能镜出现，估计其体积重量价格也不会让人有购买的欲望。

瑞士军刀有几百功能的产品，厚度比刀长度还大，这种产品会有人买来用吗？其实都是买来收藏的。

TELESKOP · 发表于 2013-11-29 10:17

本帖最后由 TELESKOP 于 2013-11-29 10:19 编辑

funder 发表于 2013-11-29 09:52
不光是电量，还有体积、重量、可靠性。
举一个例子，现代望远镜，只加入一个变倍功能，比如leica duovid ...

体积和重量前面已经说过了，不是问题，我还特别强调了电子成像，机械和光学部件堆积的副作用是不能套用到电子产品上的

jxd · 发表于 2013-11-29 10:27

哈啥恭喜啊

funder · 发表于 2013-11-29 15:55

TELESKOP 发表于 2013-11-29 10:17
体积和重量前面已经说过了，不是问题，我还特别强调了电子成像，机械和光学部件堆积的副作用是不能套用 ...

问题是如此高的光学指标，也不是能靠电子设备解决的。

TELESKOP · 发表于 2013-11-29 16:11

本帖最后由 TELESKOP 于 2013-11-29 16:15 编辑

电子增强技术，180度环超视网膜屏，能提供超乎想像的光学影像

rocky · 发表于 2013-11-29 16:17

难不成做了一个视得乐的3304版？

jiju · 发表于 2013-11-30 00:17

TELESKOP 发表于 2013-11-29 16:11
电子增强技术，180度环超视网膜屏，能提供超乎想像的光学影像

电子增强不了所有环节，比如稳像用到信息处理技术，但最后光学还是会丢失一些（剩余的抖动和稳像带来的色差模糊）面面俱到的产品不一定是好产品，每一点都想照顾，结果是每一点都不突出！

TELESKOP · 发表于 2013-11-30 07:54

jiju 发表于 2013-11-30 00:17
电子增强不了所有环节，比如稳像用到信息处理技术，但最后光学还是会丢失一些（剩余的抖动和稳像带来的色 ...

这是目前的状况，不代表以后不行
短期的发展目标就是，1mm光学出瞳径，增强到明亮舒适，不丢任何细节
纯光学望远镜在应用领域，已经是淘汰前夜了

jiju · 发表于 2013-11-30 09:14

TELESKOP 发表于 2013-11-30 07:54
这是目前的状况，不代表以后不行
短期的发展目标就是，1mm光学出瞳径，增强到明亮舒适，不丢任何细节
...

只有电脑在复制文件时不会差错，再厉害的电子技术还要透镜成像，而且透镜在前，透镜的像差不会完全消除，所以细节必然丢失。而经典的纯光学望远镜永远也不会被淘汰，就像有了高级点心也不会淘汰馒头一样。

新望远镜样机半公开了

点评

发表回复