展示重器，我的303激光测距机

topgunjjs

太平洋舰队 发表于 2017-12-3 10:55
JP是百万大军使用的，又不是私人订制，价格肯定是满足技术水平后最低廉的

这点是你没了解JP的意义，以偏概全，什么JP是最低要求，这就是扯蛋了，对于枪刀一类的，大规模的，只求在作战要求内的，确实可能出现，但你怎么不提造价高的高精狙，像夜视，最早，包括现在都是军用的第一，激光测，本身也是军用的先出来，85装备的那会，除了军用的，民用的有什么同类产品？哪里就来了所谓的最底层要求？像62，95，本身就是观察镜，换我当后勤部长，也是一样的，能用就行，要能看清什么花色，清到什么程度，那是发烧友的三大品，而军用的更多在于能三防的情况下，能观测就行，换装三大品牌的效费只会低到让人吐。

    对于观测军用类产品，只有可能最好，更好，第一好，很简单的道理，最便宜的一发炮弹出去都得几百，几千，要是换成了更远的，几万，十几万一发，除了一个测距，更是需要其它的辅助仪器反复测定，这中间，各仪器照你说的随便用，精度不高，动则几十公里的射程，两发152的炮弹松松的价格就得过万，打个十发，接近十万，你说是军队是不是就是用来放炮，用来听响的？军队不会算帐？，对于精测仪器，部队向来只会好，不问价格，只是限于技术，做不出来而已。

牛牛三军司令员

视场狭窄，倍率只有十倍。。。。。。摆设还算可以，如果真的要耍，感觉真没意思

宫后多食

牛牛三军司令员 发表于 2017-12-16 12:15
视场狭窄，倍率只有十倍。。。。。。摆设还算可以，如果真的要耍，感觉真没意思

视场太窄是最大问题。倍率倒不低，VECTOR也才7倍。

太平洋舰队

topgunjjs 发表于 2017-12-16 11:22
这点是你没了解JP的意义，以偏概全，什么JP是最低要求，这就是扯蛋了，对于枪刀一类的，大规模的，只求在 ...

说了这么多，最后还是证明我的正确。
就拿激光测距技术而言，明明是休斯先玩出来，军队看着不错才装备
另外高精狙，民间发烧友玩的可比军队高级多了，要是拿民用光学顶级产品装备军队，美军也没这么土豪。
要不然问问米帝大兵们，为啥在战场用自己购买的产品
这脸打得

160th-SOAR

宫后多食 发表于 2017-12-16 13:25
视场太窄是最大问题。倍率倒不低，VECTOR也才7倍。

V系列加装个增倍镜就是10倍，其实军用中低倍数合适，尤其是手持的观瞄器材

160th-SOAR

太平洋舰队 发表于 2017-12-16 15:55
说了这么多，最后还是证明我的正确。
就拿激光测距技术而言，明明是休斯先玩出来，军队看着不错才装备
...

美军士兵存在的个人自购基本都是价格低廉的小部品，你见过几个个人自购高大上的奢侈装备的？？？此外美军SOF的个人装备全身上下也都是各领域的高端品牌产品,你不懂就喷了

太平洋舰队

160th-SOAR 发表于 2017-12-16 16:34
美军士兵存在的个人自购基本都是价格低廉的小部品，你见过几个个人自购高大上的奢侈装备的？？？此外美军 ...

各领域的高端？
各领域的高端品牌都集中应用于各领域的工业产品
军队装备的测距设备满足使用就够用了
你让军队普装工业测距精度的测距仪岂不是大炮打蚊子，浪费！

160th-SOAR

太平洋舰队 发表于 2017-12-16 16:50
各领域的高端？
各领域的高端品牌都集中应用于各领域的工业产品
军队装备的测距设备满足使用就够用了

拐着弯的抬杠有意思？？？那你告诉我哪个工业领域需要用的VECTOR21 23 或者21 Nite这类光电集成设备，这没讨论极端精度问题

太平洋舰队

160th-SOAR 发表于 2017-12-16 16:53
拐着弯的抬杠有意思？？？那你告诉我哪个工业领域需要用的VECTOR21 23 或者21 Nite这类光电集成设备，这 ...

啥叫变着弯抬杠，一开始我就说，JP要成熟、技术满足要求够用就行，然后再控制成本
要那么高的精度有个毛用，打外星球啊

160th-SOAR

太平洋舰队 发表于 2017-12-16 17:01
啥叫变着弯抬杠，一开始我就说，JP要成熟、技术满足要求够用就行，然后再控制成本
要那么高的精度有个毛 ...

你这话说的有点小白吧，就像现代望远镜厂家推出新款产品无不强调亮度有所提升或者汽车厂家推出新款都会宣传车架刚性提升多少一样，很多军用仪器设备也是以提升精度为卖点啊，枪械的精度高 卫星定位精度 巡航导弹精度。。。。那个不是好事 卖点？？？你所谓的“JP要成熟、技术满足要求够用就行”这种说法我前面就说过不对，随便举个例子就可以推翻，很多欧美发达国家现役军 品还真不是这样，USMC十几年前装备的ILBE系统就是竞标时选择了报价更高的而舍弃更低报价的，那时代就是660多美元一个背包，这还不是小规模的SOF采用，而是USMC普通步兵大规模配发，欧美现役的SOF单兵装备从头到脚，盔具 装具 功能性服装 瞄具 夜视仪等等，无不如此高昂，比如作训服，很多采用昂贵的始祖鸟 帕塔哥尼亚这些著名的户外品牌的产品，瞄具 夜视仪亦然，几千美元的瞄具 上万美元的夜视器材，后者有些型号甚至只对军方发售，根本不对民间销售

太平洋舰队

160th-SOAR 发表于 2017-12-16 16:53
拐着弯的抬杠有意思？？？那你告诉我哪个工业领域需要用的VECTOR21 23 或者21 Nite这类光电集成设备，这 ...

给你说个应用领域，电力传输测量。
VECTOR的精度有多少，测距范围内的精度顶天到米吧，比起电力传输测量领域的要求相比，这个精度就是渣渣。
充其量VECTOR就是小一些，加上防水防撞击，工作时间长一些。

红星闪耀

欣赏。                                             

160th-SOAR

太平洋舰队 发表于 2017-12-16 17:15
给你说个应用领域，电力传输测量。
VECTOR的精度有多少，测距范围内的精度顶天到米吧，比起电力传输测量 ...

前面说了你这是拐着弯的抬杠一点没错，你拿两个完全不同领域不同用途的东西来比较有何意义呢？？我上面列举出了例子已然可以推翻你“JP要成熟、技术满足要求够用就行”的说法了，不是吗？？？

太平洋舰队

160th-SOAR 发表于 2017-12-16 17:20
前面说了你这是拐着弯的抬杠一点没错，你拿两个完全不同领域不同用途的东西来比较有何意义呢？？我上面列 ...

你错把我的观点意会错了，同是观测测距领域，为何不同。JP就是要做的实用。可用、可上战场就行。
VECTOR再高级，也是在军用领域，在应用领域能高到哪里去，可不是满足军方要求就行。
再怎么说，一个没有常规外接电源的测距装置，精度就不会高。
你拿一个在应用领域都提不起来的精度，在这里讨论，有何用处。

160th-SOAR

太平洋舰队 发表于 2017-12-16 17:28
你错把我的观点意会错了，同是观测测距领域，为何不同。JP就是要做的实用。可用、可上战场就行。
VECTOR ...

还矫情，没人跟你探讨LRF的精度问题，反驳你的是你上面“JP要成熟、技术满足要求够用就行”的说法，上面我也给你举了实例了，明明有便宜也够用的产品，人家为何还要采购装备更贵的？？？？你精度高，你除了精度高其他VECTOR具备的性能你都有吗？？？

宫后多食

160th-SOAR 发表于 2017-12-16 16:29
V系列加装个增倍镜就是10倍，其实军用中低倍数合适，尤其是手持的观瞄器材

加增倍镜不算，不加也可以用，本身就是7倍，要说加增倍镜只要做出来几倍的都能加，本身7倍的就足够用

160th-SOAR

宫后多食 发表于 2017-12-16 17:42
加增倍镜不算，不加也可以用，本身就是7倍，要说加增倍镜只要做出来几倍的都能加，本身7倍的就足够用

还真不是这么简单，V的增倍镜不是一般意义上的增倍镜，从售价就可以看出来，你可以看看我的详细介绍的帖子，那个增倍镜对性能是有明显提升，不是简单的增加倍率

太平洋舰队

160th-SOAR 发表于 2017-12-16 17:32
还矫情，没人跟你探讨LRF的精度问题，反驳你的是你上面“JP要成熟、技术满足要求够用就行”的说法，上面 ...

为啥不采购更便宜的，不就是要么是便宜的不够军方的要求，要么就是性价比不行呗。JP采购都是技术价格成本多方面综合考虑的结果，没有最好的JP，只有最合适的JP。
JP是军方用的，成熟，够用自然是军方的成熟和够用，民用级的测距产品那么多，精度高技术好的多的是，为啥不用，不就是不够军方的要求，要么就是军方喜欢价格太贵。这还想不明白么，脑袋秀了？

160th-SOAR

太平洋舰队 发表于 2017-12-16 18:04
为啥不采购更便宜的，不就是要么是便宜的不够军方的要求，要么就是性价比不行呗。JP采购都是技术价格成本 ...

那你告诉我欧美国家军队SOF为何很多采购使用始祖鸟的作战服而不用价格便宜的厂家的？？？普通部队配发的作战服从性能上跟始祖鸟的其实没什么差异，WHY？？？

太平洋舰队

160th-SOAR 发表于 2017-12-16 18:11
那你告诉我欧美国家军队SOF为何很多采购使用始祖鸟的作战服而不用价格便宜的厂家的？？？普通部队配发的 ...

性能没啥差异，还选贵的，这是啥节奏，跟阿三哥一样，拿回扣BANNED了

要是没BANNED，那只能是普通部队作战服，普通部队够用，但是不够特种部队用呗，就这么简单