望远镜的中心和边缘像质用途讨论！

wfs55 · 发表于 2006-12-6 05:53

[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 21:34:09的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 20:53:22的发言：[/B][BR]<>要知道，边缘像质并非免费午餐，它是以增加成本，压低亮度为代价的！</P><>这增加的成本是否应该用到其它更为重要的地方？</P><>以牺牲整体影像的亮度和鲜明度来获取并非必要的极致边缘像质，值得吗？有人喜欢，我不喜欢。</P></div>
如果鱼和熊掌都能兼得，又何乐而不为？你不喜欢就代表着正确吗？实际上并非如此！

[em01][em01][em01]

我没有权利表达自己的喜好吗？
没有一个人能够决定众镜友的择镜取向。优劣自在众人心！

zhwwww · 发表于 2006-12-6 05:57

[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 21:53:48的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 21:34:09的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 20:53:22的发言：[/B][BR]<>要知道，边缘像质并非免费午餐，它是以增加成本，压低亮度为代价的！</P><>这增加的成本是否应该用到其它更为重要的地方？</P><>以牺牲整体影像的亮度和鲜明度来获取并非必要的极致边缘像质，值得吗？有人喜欢，我不喜欢。</P></div>
如果鱼和熊掌都能兼得，又何乐而不为？你不喜欢就代表着正确吗？实际上并非如此！

[em01][em01][em01]</div>
我没有权利表达自己的喜好吗？
没有一个人能够决定众镜友的择镜取向。优劣自在众人心！

你有权利表达你自己的喜好，就象别人有权利表达自己的观点一样，这样的道理不该是一个老同学都不懂的吧。

[em01][em01][em01]

wfs55 · 发表于 2006-12-6 05:57

[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 21:36:19的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 20:46:59的发言：[/B][BR]<>没有人将中心和边缘像质对立起来。</P><>中心像质日镜不如欧镜这是不争事实，否则没有人原意多花一倍的价格去买3L.</P><>日镜注重边缘像质这也是众所周知的事实。</P><>楼主提出这个话题是想了解大家对边缘像质的要求。就此而已。</P></div>
对于楼之提出问题进行一些诠释，难道需要有排他性吗？
[em01][em01][em01]

这不是排它，而是对不同镜子的特点归类。你看不明白吗？

zhwwww · 发表于 2006-12-6 06:00

[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 21:57:29的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 21:36:19的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 20:46:59的发言：[/B][BR]<>没有人将中心和边缘像质对立起来。</P><>中心像质日镜不如欧镜这是不争事实，否则没有人原意多花一倍的价格去买3L.</P><>日镜注重边缘像质这也是众所周知的事实。</P><>楼主提出这个话题是想了解大家对边缘像质的要求。就此而已。</P></div>
对于楼之提出问题进行一些诠释，难道需要有排他性吗？
[em01][em01][em01]</div>
这不是排它，而是对不同镜子的特点归类。你看不明白吗？

尼康SP，富士FMT的特点是什磨？目前为止你认真体验过吗？补课还是必要的。
[em01][em01][em01]

wfs55 · 发表于 2006-12-6 06:02

[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 21:57:05的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 21:53:48的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 21:34:09的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 20:53:22的发言：[/B][BR]<>要知道，边缘像质并非免费午餐，它是以增加成本，压低亮度为代价的！</P><>这增加的成本是否应该用到其它更为重要的地方？</P><>以牺牲整体影像的亮度和鲜明度来获取并非必要的极致边缘像质，值得吗？有人喜欢，我不喜欢。</P></div>
如果鱼和熊掌都能兼得，又何乐而不为？你不喜欢就代表着正确吗？实际上并非如此！

[em01][em01][em01]</div>
我没有权利表达自己的喜好吗？
没有一个人能够决定众镜友的择镜取向。优劣自在众人心！</div>
你有权利表达你自己的喜好，就象别人有权利表达自己的观点一样，这样的道理不该是一个老同学都不懂的吧。

[em01][em01][em01]

我剥夺过他人的表达权利吗？无中生有，转移话题是这位小同学的惯用手法。

zhwwww · 发表于 2006-12-6 06:05

[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 22:02:29的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 21:57:05的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 21:53:48的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 21:34:09的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 20:53:22的发言：[/B][BR]<>要知道，边缘像质并非免费午餐，它是以增加成本，压低亮度为代价的！</P><>这增加的成本是否应该用到其它更为重要的地方？</P><>以牺牲整体影像的亮度和鲜明度来获取并非必要的极致边缘像质，值得吗？有人喜欢，我不喜欢。</P></div>
如果鱼和熊掌都能兼得，又何乐而不为？你不喜欢就代表着正确吗？实际上并非如此！

[em01][em01][em01]</div>
我没有权利表达自己的喜好吗？
没有一个人能够决定众镜友的择镜取向。优劣自在众人心！</div>
你有权利表达你自己的喜好，就象别人有权利表达自己的观点一样，这样的道理不该是一个老同学都不懂的吧。

[em01][em01][em01]</div>
我剥夺过他人的表达权利吗？无中生有，转移话题是这位小同学的惯用手法。

横加干涉、唯我独尊、沾沾自喜的可笑做法，正是一个思想幼稚的表现。

[em01][em01][em01]

wfs55 · 发表于 2006-12-6 06:06

[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 22:00:46的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 21:57:29的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 21:36:19的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 20:46:59的发言：[/B][BR]<>没有人将中心和边缘像质对立起来。</P><>中心像质日镜不如欧镜这是不争事实，否则没有人原意多花一倍的价格去买3L.</P><>日镜注重边缘像质这也是众所周知的事实。</P><>楼主提出这个话题是想了解大家对边缘像质的要求。就此而已。</P></div>
对于楼之提出问题进行一些诠释，难道需要有排他性吗？
[em01][em01][em01]</div>
这不是排它，而是对不同镜子的特点归类。你看不明白吗？</div>
尼康SP，富士FMT的特点是什磨？目前为止你认真体验过吗？补课还是必要的。
[em01][em01][em01]

这些镜子还需要罗列他们所谓的特点吗？无非就是锐度高，边缘像质好，还有其它更值得大书特书的东西吗？
我看过这两个镜子，其实某些类似的东西根本不必个个上手才能了解他们的特点。

zhwwww · 发表于 2006-12-6 06:08

<

>提出“镜子不必要分为:点观察型;面观察型”，正是“不能把中心和边缘像质对立起来”的看法。</P>
[em01][em01][em01]

wfs55 · 发表于 2006-12-6 06:09

[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 22:05:38的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 22:02:29的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 21:57:05的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 21:53:48的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 21:34:09的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 20:53:22的发言：[/B][BR]<>要知道，边缘像质并非免费午餐，它是以增加成本，压低亮度为代价的！</P><>这增加的成本是否应该用到其它更为重要的地方？</P><>以牺牲整体影像的亮度和鲜明度来获取并非必要的极致边缘像质，值得吗？有人喜欢，我不喜欢。</P></div>
如果鱼和熊掌都能兼得，又何乐而不为？你不喜欢就代表着正确吗？实际上并非如此！

[em01][em01][em01]</div>
我没有权利表达自己的喜好吗？
没有一个人能够决定众镜友的择镜取向。优劣自在众人心！</div>
你有权利表达你自己的喜好，就象别人有权利表达自己的观点一样，这样的道理不该是一个老同学都不懂的吧。

[em01][em01][em01]</div>
我剥夺过他人的表达权利吗？无中生有，转移话题是这位小同学的惯用手法。</div>
横加干涉、唯我独尊、沾沾自喜的可笑做法，正是一个思想幼稚的表现。

[em01][em01][em01]

你气也罢，恼也罢，对你就得干涉！受你窝囊气的人还少吗？

zhwwww · 发表于 2006-12-6 06:11

[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 22:06:43的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 22:00:46的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 21:57:29的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 21:36:19的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 20:46:59的发言：[/B][BR]<>没有人将中心和边缘像质对立起来。</P><>中心像质日镜不如欧镜这是不争事实，否则没有人原意多花一倍的价格去买3L.</P><>日镜注重边缘像质这也是众所周知的事实。</P><>楼主提出这个话题是想了解大家对边缘像质的要求。就此而已。</P></div>
对于楼之提出问题进行一些诠释，难道需要有排他性吗？
[em01][em01][em01]</div>
这不是排它，而是对不同镜子的特点归类。你看不明白吗？</div>
尼康SP，富士FMT的特点是什磨？目前为止你认真体验过吗？补课还是必要的。
[em01][em01][em01]</div>
这些镜子还需要罗列他们所谓的特点吗？无非就是锐度高，边缘像质好，还有其它更值得大书特书的东西吗？
我看过这两个镜子，其实某些类似的东西根本不必个个上手才能了解他们的特点。

做为资深人士提出这样的结论，正是自以为是的一个表现，所以还请能认真多体会一些镜子。

[em01][em01][em01]

zhwwww · 发表于 2006-12-6 06:14

[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 22:09:24的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 22:05:38的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 22:02:29的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 21:57:05的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 21:53:48的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 21:34:09的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 20:53:22的发言：[/B][BR]<>要知道，边缘像质并非免费午餐，它是以增加成本，压低亮度为代价的！</P><>这增加的成本是否应该用到其它更为重要的地方？</P><>以牺牲整体影像的亮度和鲜明度来获取并非必要的极致边缘像质，值得吗？有人喜欢，我不喜欢。</P></div>
如果鱼和熊掌都能兼得，又何乐而不为？你不喜欢就代表着正确吗？实际上并非如此！

[em01][em01][em01]</div>
我没有权利表达自己的喜好吗？
没有一个人能够决定众镜友的择镜取向。优劣自在众人心！</div>
你有权利表达你自己的喜好，就象别人有权利表达自己的观点一样，这样的道理不该是一个老同学都不懂的吧。

[em01][em01][em01]</div>
我剥夺过他人的表达权利吗？无中生有，转移话题是这位小同学的惯用手法。</div>
横加干涉、唯我独尊、沾沾自喜的可笑做法，正是一个思想幼稚的表现。

[em01][em01][em01]</div>
你气也罢，恼也罢，对你就得干涉！受你窝囊气的人还少吗？

气大伤身，实在没有必要。谁也没有给谁“窝囊气”受过，你也没必要通过臆想而义愤填膺。
[em01][em01][em01]

wfs55 · 发表于 2006-12-6 06:21

<

>这就是你的毛病，自己做事光图痛快，却丝毫不管对他人伤害。</P>

zhwwww · 发表于 2006-12-6 06:26

[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 22:21:58的发言：[/B][BR]<>这就是你的毛病，自己做事光图痛快，却丝毫不管对他人伤害。</P>

你也是个成年人，这样没有凭据的的话还是最好不要说，这样不负责任的结论还是不要下。从法律角度讲，这可是有涉嫌诽谤的哦。
[em01][em01][em01]

wfs55 · 发表于 2006-12-6 06:27

[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 22:08:57的发言：[/B][BR]<>提出“镜子不必要分为:点观察型;面观察型”，正是“不能把中心和边缘像质对立起来”的看法。</P>
[em01][em01][em01]

你看不懂点与面含义何在吗？再好好想想吧。

wfs55 · 发表于 2006-12-6 06:31

[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 22:26:57的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 22:21:58的发言：[/B][BR]<>这就是你的毛病，自己做事光图痛快，却丝毫不管对他人伤害。</P></div>
你也是个成年人，这样没有凭据的的话还是最好不要说，这样不负责任的结论还是不要下。从法律角度讲，这可是有涉嫌诽谤的哦。
[em01][em01][em01]

你还是不明白，真改不掉了！

zhwwww · 发表于 2006-12-6 06:31

[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 22:27:10的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 22:08:57的发言：[/B][BR]<>提出“镜子不必要分为:点观察型;面观察型”，正是“不能把中心和边缘像质对立起来”的看法。</P>
[em01][em01][em01]</div>
你看不懂点与面含义何在吗？再好好想想吧。

外延已包含在内涵之中的话，是没有过多的必要将其分开的，难道有错吗？
[em01][em01][em01]

zhwwww · 发表于 2006-12-6 06:33

[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 22:31:26的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 22:26:57的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 22:21:58的发言：[/B][BR]<>这就是你的毛病，自己做事光图痛快，却丝毫不管对他人伤害。</P></div>
你也是个成年人，这样没有凭据的的话还是最好不要说，这样不负责任的结论还是不要下。从法律角度讲，这可是有涉嫌诽谤的哦。
[em01][em01][em01]</div>
你还是不明白，真改不掉了！

“不是我不明白，这世界变化快。”－－－简单而直白的社会现象。

[em01][em01][em01]

wfs55 · 发表于 2006-12-6 06:36

[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 22:11:09的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 22:06:43的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 22:00:46的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 21:57:29的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 21:36:19的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 20:46:59的发言：[/B][BR]<>没有人将中心和边缘像质对立起来。</P><>中心像质日镜不如欧镜这是不争事实，否则没有人原意多花一倍的价格去买3L.</P><>日镜注重边缘像质这也是众所周知的事实。</P><>楼主提出这个话题是想了解大家对边缘像质的要求。就此而已。</P></div>
对于楼之提出问题进行一些诠释，难道需要有排他性吗？
[em01][em01][em01]</div>
这不是排它，而是对不同镜子的特点归类。你看不明白吗？</div>
尼康SP，富士FMT的特点是什磨？目前为止你认真体验过吗？补课还是必要的。
[em01][em01][em01]</div>
这些镜子还需要罗列他们所谓的特点吗？无非就是锐度高，边缘像质好，还有其它更值得大书特书的东西吗？
我看过这两个镜子，其实某些类似的东西根本不必个个上手才能了解他们的特点。</div>
做为资深人士提出这样的结论，正是自以为是的一个表现，所以还请能认真多体会一些镜子。

[em01][em01][em01]

过誉过誉了！连尼康SP，富士FMT都没有，怎么够得上是资深呢？你可是日镜专家，给大家传授一下你的真知灼见吧。

zhwwww · 发表于 2006-12-6 06:37

<

>君子之交，淡如水；并非使人须漠然，以礼相待才为本。正所谓你敬我一尺，我敬你一丈。 </P>
[em01][em01][em01]

aahhh · 发表于 2006-12-6 06:37

<

>两位大哥，不要再盖楼了。</P>
<

>其实观点有争议是很正常的，没有必要也不可能一定要争出个是非明白来，把争议看作是不同观点包容起来不是更好吗？</P>
<

>如果是把因共同爱好引起的争议上升到人身攻击，是非常不值得的。</P>

望远镜的中心和边缘像质用途讨论！

发表回复