{bbname}
返回列表 发新帖
楼主: 宋克威 - 

(特价将在本月底结束)190元一个,甩卖几个MEADE 8-24X50变倍望远镜

[复制链接]
发表于 2007-3-9 14:36  | 显示全部楼层
不要快递能否便宜点
发表于 2007-3-9 14:46  | 显示全部楼层
算了不讲价了,能否先货后款.地址见短信.
发表于 2007-3-9 15:09  | 显示全部楼层
原帖由 cw7530 于 2007-3-8 18:50 发表

我也觉得青菜萝卜,各人爱好不同.有米的要求又高的,当然可是上的高档一点,对与穷镜友来讲,花少量的钱,拥有一个涵盖低倍到高倍的镜子,其实也是不错的选择.当然老昂的话也是不无道理.我个人感觉他玩镜的时间比较 ...

非常赞同,干什么都要量力而行.
发表于 2007-3-9 15:39  | 显示全部楼层
QUOTE:
原帖由 cw7530 于 2007-3-8 18:50 发表

我也觉得青菜萝卜,各人爱好不同.有米的要求又高的,当然可是上的高档一点,对与穷镜友来讲,花少量的钱,拥有一个涵盖低倍到高倍的镜子,其实也是不错的选择.当然老昂的话也是不无道理.我个人感觉他玩  

镜的时间比较 ... 赞同
头像被屏蔽
发表于 2007-3-9 16:35  | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-3-9 17:13  | 显示全部楼层
今天中午12:10分才收到镜子,玩了一会,说下感受吧。
宋兄的镜子包装箱果然够实在,也有芦柑的盒子大小了,里面的避震措施十分到位,镜子比较轻,和以前的熊猫10×50体积和外观都类似,包胶手感也类似。
拿到了先用游标卡尺测量了一下,物镜:49.2mm,目镜:15.6mm;对着光源看,有虚切边,BK7棱镜;包括虚切边在内,出瞳浑圆;8倍时,测量得6mm多一点(由于目镜表面在眼罩内,出瞳测量不太精确,但整数部分保证无误),10倍时5mm,24倍时2mm,可以确定各倍数正确无误且无光澜。难得的是出瞳很圆且周围没有杂光。
物镜镀膜颜色以及反光强度都和以前手上的贝12左物镜相似,偏褐色(那只贝12左物镜为褐色,右物镜为紫色 ),目镜镀膜为常见的蓝色,和以前熊猫10×50物镜目镜颜色相似。看了看,感觉目镜最外一片有可能是树脂的。
然后是举起在眼前:马上就有两个感受----亮度高!视场小!(见后叙)
然后调节视差,发现它的视差居然和倍数有关,我双眼右200多度差距,8倍时候视差居然不够调整,把刻度扭到最右端,才能在约11倍时勉强补偿,基于这一点,和8倍视场太小以及为了参数一致,我全程对比未使用8倍,而采取10倍做比。
同时还有一个问题:尽管调焦手感比较均匀顺滑,但调节视差时主调焦轮居然也会跟着轻微转动,要用手压着,所以调节视差的过程费了我好几分钟,要不然还觉得怎么看都不清晰呢
调整好后开始观察:(中午出太阳的时候)亮度居然不输于对比镜雷霆10×50!成像偏黄色,就连偏色感觉都和印象中的贝12和贝8相似,不过要轻很多,而且由于亮度高,显得“亮黄”。
视场小:视场在10倍条件下大约只有雷霆的五分之三,也就是大概40度多一点,而它的表观视场随着倍数增加而增大,24倍时候是不折不扣的广角,感觉8倍时候视场还不足40度。
其次就是色差和锐度:
色差:中心色差还比较小,但往边缘就逐渐增加,中间过渡部分色差可以接受,感觉快到边缘的时候色差有个“突变”增大,到边缘最外圈附近的时候色差很大,很明显的橙黄蓝紫两色的边框。
锐度:这是我吃惊的地方,锐度很好!(视差要仔细调节,它比较糟糕的机械部分带来了一点难度)
对比镜子为雷霆10×50和全十,开始时候我没抱多大希望,看了看远处约500米以远大楼上的空调,LG字样可以相对轻松辨认,感觉有些诧异,换成全十,感觉居然差不多,又换雷霆10×50,感觉好像雷霆分辨最轻松,全十和MEADE与雷霆极其极其细微的弱一点(我在怀疑是否眼睛疲劳了?以前一直觉得全十锐度稍好于雷霆的,这回要反思了)
然后看近处,大约30米处的花盆,中间养的不知道是什么植物,叶子为针状,和松树叶子类似,正好用来测锐度 ,先上全十,叶子分辨的很清楚,没有丝毫杂乱,换MEADE(我正在想,这下可能露馅了吧 ),一看,视场明显局促许多,但是仍然是粒粒皆清楚!!!成像明锐度好于全十(是明锐度,不是锐度)!再上雷霆,这时它的毛病出来了,调焦时候手感很紧,而且焦点不明显,同为双调,比全十麻烦许多,反复调了几次,找到焦点后,怎么看都觉得视场内有些杂乱,说不出是什么东西在作怪,但就是不那么清澈爽利,不过针叶还是分辨的十分清楚的,三个镜子在这个距离上没有分出胜负。
再看更近处,20米左右窗户上的报纸,基本上除了最小的字,只要是标题性的文字,小的可能一厘米多点,大的几厘米,三个镜子都能分辨清楚(靠在门框上,要不然很抖),塑窗上的文字尽管看不清,但是各个都能分辨出个体。
锐度比较至此,尽管我不想引起争议,但还是要说MEADE的锐度的确表现不俗!!(以它这样的锐度表现胜过10×42屋脊我想不是什么难事)
除此之外,整个比较过程下来,始终感觉MEADE的反差要好于雷霆和全十,个人感觉适当的偏黄帮助它做到了这一点,既不是全十那样太黄,也不是雷霆那样白亮而减弱反差。但是整个过程中都觉得MEADE有些“刺眼”,这个感觉很奇怪,以前在看尼康monarch和E2时感觉到过(后来记得毒龙morgan也提起过这个现象),但比MEADE感觉弱,现在我也不知道是什么原因,莫非是色差的橙黄色和蓝紫色边框强烈对比的影响?
比较一段时间候天气转阴,这时MEADE镜明显感觉成像象有了一层雾(和阳光充足时比较),翻过来看了看,发现好像棱镜没有镀膜,导致在光线不足时反差下降,可以预计,眩光可能也会比较大。
MEADE的畸变比较小,除了色差,成像比较均匀(视场小,这两点容易做到)
8倍时,成像的确是最好的,不过视场也是最小的,像个管子看出去,10倍稍好点,大了一圈,但仍然很局促。倍数越大,表观视场越大,亮度降低,感觉在16倍以内锐度都还行,20倍以上成像明显“糊了”
比较至此,可以大致看一下这个MEADE镜子的优缺点:
缺点:调焦机构有待改进,最常用的低倍数视场太小(有明显的局促感和管道感),偏色有些影响物体本身颜色的判断(和莱卡8×20BL比较的结果,当然一般可以忽略了,至少和全十比较算很好了),色差还是有点大(主要是边缘,但是由于视场不大,它的边缘彩色条文还是影响视觉)
优点:亮度很好,的确很吃惊,锐度更令人吃惊,估计是这个镜子的最长处了(不过要调焦准确才行 )反差很好,轻便。
就其价格而言,对我算很超值!对于其他镜友来说,就看您看重哪方面了,毕竟也有很突出的缺点,各人评判,呵呵。
发表于 2007-3-9 17:24  | 显示全部楼层
我的观点如上,回头我再找其他镜友看看,看看他们的感受吧
就190元的价格而言,和它好几百元的对手之间除了视场,其他都不差甚至更强,值得考虑!
另外我相信宋兄的描述没有过于夸张之处。

[ 本帖最后由 ytwiger 于 2007-3-9 18:07 编辑 ]
发表于 2007-3-9 18:31  | 显示全部楼层
顶一下,等账号,吃饭去了
发表于 2007-3-9 18:52  | 显示全部楼层
欣慰,看来我的感觉还是比较准确的~
发表于 2007-3-9 20:16  | 显示全部楼层
非常感谢信任
发表于 2007-3-9 20:22  | 显示全部楼层
本来下午天就阴了,没想到吃完晚饭就有星星冒头出来了 虽然上海光害很严重,好在我不懂观星,只是用来检测锐度
看了一下,MEADE镜的星点收敛非常好,看来下午我对锐度的判断没有看错,看很亮的星星时候星点视面很圆,不过有轻微的很短的星芒伸展,而力所能及的看暗弱星点时非常锐利,星点很幼细,和全十一样,都是针尖一样的小点(靠着窗台,手拿抖的看不清),星点放到边缘的时候有彗差,星芒朝内,而中间80%的地方星点都很细小。散焦看比较亮的星星,近视端星点均匀扩散成一个完美的圆,而这时候发现远视端调焦不足,星点成像最结实后调过一点点就调不动了(好在平时不影响成像
下午觉得棱镜没有镀膜,预计眩光很大,晚上用来看街道时发现我又失算了,对着灯光绕圈,成像都很清澈,远好于我的极品7*35和全十,看来消光做的不错(后来才注意到物镜筒内部都是一圈圈的消光环 ),但是能看到有面积很小的几个鬼影,这一点甚至好于LEICA DUOVID8+12*42

经过这几个小时的折腾,我发现除了视场外,这个MEADE镜子的多方面表现确实不俗,国产的低端镜子能有如此表现,我真是感到高兴,回想起以前小时候物质生活的贫乏,那时侯一个镜子动辄几百还买不到的时代一去不复返了!!
发表于 2007-3-9 20:26  | 显示全部楼层
原帖由 marsch 于 2007-3-9 18:52 发表
欣慰,看来我的感觉还是比较准确的~

您也有一个?何不说说看法?虽然是我真实感受,但我怕个人观点会误导了镜友。
发表于 2007-3-9 21:11  | 显示全部楼层
原帖由 ytwiger 于 2007-3-9 20:26 发表

您也有一个?何不说说看法?虽然是我真实感受,但我怕个人观点会误导了镜友。

很专业的测评报告!建议到宋总那儿领一笔稿费!
受益非浅!等帐号!
发表于 2007-3-9 21:37  | 显示全部楼层
很细致的评价,为老宋提高信誉度了,不错
发表于 2007-3-9 22:01  | 显示全部楼层
小杨的评测很详细,很有参考价值。
所得印象似乎与以前的看法并不相悖。
我能够接受变倍镜,比如我进了Leica DUOVID,也进了Pentax 小变焦。Leica具有与定倍镜相似的光学水准,当然价格也是高高在上。Pentax变焦小镜也完全能够满足日常使用要求。
我不太接受的变倍镜:
1.价格过低。过于廉价的变倍镜不但光学水准无法保证,机械精度和耐用性都会存在问题。老宋这个价格应属于特价吧。如果正常售价就是190元的变倍镜估计好不到哪里去。
2.变倍比过大。设置1.5的倍率的目的是将两端倍率都维持在相当高的水准。设置2倍的倍率,高倍端的水准已经略有下降。而3倍的倍率往往是出于制造卖点的需要,高倍端的水准明显下降,基本失去实用的价值。 这个镜子的表现基本印证了我自己总结的规律。
老宋做的评价确实没有错,他是以十倍作为测试基准,效果应该比较好的。
我对这类镜子颇有看法的原因在于,既然高倍端的效果那么差为何还要将倍率扩展到3倍?唯一的理由就是制造卖点。
不过无论如何,190元的价格还是很值的。

[ 本帖最后由 wfs55 于 2007-3-10 19:23 编辑 ]
发表于 2007-3-9 22:50  | 显示全部楼层
老宋人不错,介绍也很客观!
发表于 2007-3-10 18:50  | 显示全部楼层
福建和甘肃的镜子刚才全部发出。前者顺丰,后者是EMS。
发表于 2007-3-10 21:27  | 显示全部楼层
今天下午顺风打电话来,让我去取货,没时间。明天去!【今夜无眠】
发表于 2007-3-10 21:46  | 显示全部楼层
啊,我顺丰还是EMS呀。
发表于 2007-3-10 22:52  | 显示全部楼层
看着心动!

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注 册

本版积分规则

关于我们
关于我们
友情链接
联系我们
帮助中心
网友中心
购买须知
支付方式
服务支持
资源下载
售后服务
定制流程
关注我们
官方微博
官方空间
官方微信
快速回复 返回顶部 返回列表