是否锐度不好的镜子，其它指标再好都不会有良好的表现？

军事家英英

施华的镜子---------------------------太妙不可言了！

wsk

BlackAngel 发表于 2011-6-2 14:01
从表面上看是这么回事（画面小了之后能显得更加清晰），但实际上其实并非完全如此。

拿我们常见的投影 ...

“要知道，像素只决定画幅尺寸（成像画面大小，相当于15#、17#、19#、21#……显示器之间的区别），跟清晰度完全无关。”
请明确回答上面这句话是对还是错！不要模糊，更不要换概念。
我搞摄影几十年了到现在还搞，大相片也放了不知多少了，虽经验不多，但这点还是清楚的：像素跟清晰度不是完全无关而是完全有关。不然的话世界上几家顶级的全画幅相机厂家为什么在不断的增加像素呢？（再深的理论就不说了，坛子里藏龙卧虎，高手如云，不能班门弄斧）
不认真不严肃的说话，容易误导新人。

wsk

军事家英英 发表于 2011-6-2 16:52
自从我对观鸟发烧以来，什么62、63、95、88、98等所谓的军镜，现在要我看（包括观景、观鸟）任何一个都受不 ...

英英：你“蛙声一片”又变成“打击一片”了，非得被砖头砸死不可

军事家英英

特别是高端单反，像素这项指标非常重要（当然，像素越高，ccd的尺寸也要随着增大）。很高像素的dc机，实际上是厂家搞的一个噱头，ccd尺寸就那么点大，到时拍出来的噪点跟本受不了。作为单反，说像素和清晰度无关，是跟本站不住脚的。。。。。。。。。。。

wsk

军事家英英 发表于 2011-6-2 16:54
施华的镜子---------------------------太妙不可言了！

英英：后天蔡司在上海的新品体验会举行，看看是否有好的 镜子，若是有好过施华的你可别哭

BlackAngel

wsk 发表于 2011-6-2 16:57
“要知道，像素只决定画幅尺寸（成像画面大小，相当于15#、17#、19#、21#……显示器之间的区别），跟清晰 ...

兄弟搞了几十年的摄影了？失敬失敬！
但兄弟貌似还是对像素太迷信了，对我而言全画幅的相机最大意义的在于1：1发挥镜头的焦距作用，发挥广角作用，清晰度还是受制于镜头。
我认为分辨率大小（尺寸）无助于提高成像解析度，要在CCD或CMOS上提高成像效果的话，关键也是在于提高每一个分像素点上的成像素质，以及单位面积内的像素数量（点距）。光靠尺寸上变大是没有用的，大而模糊的图片还不如小而锐利的图片具有欣赏性。
决定解像能力的关键还是在于镜头，CCD和CMOS的成像能力只能最大限度得去还原这支镜头的解像水平。
给您世界上Top 1的CCD或者CMOS，然后却只给搭配一块毛玻璃，您能拍出图像来？换了是一支Top 1的镜头，您用CCD也好，用CMOS也行，用胶片也罢，哪怕就是直接拿块毛玻璃甚至半透明的白纸来显示实像，它都能构成锐利的图像。

不要紧抓着我的“完全”二字不放，说完全是过了点，但并不影响我要表达的核心：以像素大小衡量清晰度是完全错误的，清晰度的指标在于解析度（解像能力、锐度），它的关键在于镜头素质。那些拿手机拍出的照片之所以清晰度不够，不是像素太小的原因，而是上面的针孔镜头解析度太差，即使在那“粒”镜头后配上5000W像素的顶级CCD或CMOS，它也还是拍不出清晰的图像来！换言之，如果镜头够锐，根本不用5000W，哪怕500W甚至一两百万像素的合格CCD或CMOS都能清晰成像。

BlackAngel

玩摄影群体中其实有个挺有意思的情况：买了个好镜头来配个普通机身使用的，最后会再去买个好机身回来；买了个好机身来搭配普通镜头使用的，最后也会去买个好镜头回来。

机身和镜头是相辅相成的，离开了另一样谁都玩不转，好的作品是和好的硬件有关（当然，一些大师也用很普通的机子和镜头拍出了大量的优秀作品，机器只是机器，关键还是操作机器的人），但镜头和机身各司其职，你要提高某项指标，你就得找对最重要的制约因素，牵牛要牵牛鼻子。

对于新人的话，抓住首要因素才是捷径，否则东打一锤西打一锤的，恐怕是费时费力花冤枉钱走冤枉路。

随风浪子

锐度不好的镜子，其他指标肯定不会好，这涉及到产品档次的设计配套问题，光学仪器的性能关键还是清晰度，锐度已不好了，其他指标再好没用，所以，定为高档鏡的其他精度也高，定为低档镜的其他指标肯定差了。

wsk

BlackAngel 发表于 2011-6-2 18:33
”兄弟搞了几十年的摄影了？失敬失敬！
但兄弟貌似还是对像素太迷信了，对我而言全画幅的相机最大意义的在 ...

”我认为分辨率大小（尺寸）无助于提高成像解析度，要在CCD或CMOS上提高成像效果的话，关键也是在于提高每一个分像素点上的成像素质，以及单位面积内的像素数量（点距）。光靠尺寸上变大是没有用的，大而模糊的图片还不如小而锐利的图片具有欣赏性“。
注意兄弟，咱说的是像素，不是分辨率像素高了的话分辨率必然高。“关键也是在于提高每一个分像素点上的成像素质，以及单位面积内的像素数量（点距）。”你这不是也承认单位面积内像素越多越好吗“
”大而模糊的图片还不如小而锐利的图片具有欣赏性“为什么模糊，其它条件相同的话还是像素不够高。
说了半天，话题又转移成了镜头了（不正面回答）。那好，我问你，莱卡的镜头好不好？若莱卡相机的100W相素（合格的CCD或CMOS)的清晰度能好过索尼的1000W 像素（合格的CCD或CMOS，CCD或CMOS的面积相同，况且和佳能尼康相比，索尼还是比较次的）？

BlackAngel

1.请连贯地看我前面是什么情况下提到像素的，就是因为说到镜头的锐度才说起来的，我一开始就坚持镜头是锐度第一要素的观点，不存在“说了半天，关键又成了镜头”之说；

2.徕卡的镜头是好，但索尼的镜头难道就不好吗？这种比赛应该是徕卡镜头＋100W、徕卡镜头＋1000W，索尼镜头＋100W，索尼镜头＋1000W来比对，直接拿徕卡＋100W去比索尼＋1000W这样比，只能比二者的综合素质，这点你都不懂吗？

同时问一下，既然索尼和松下的机身技术那么好了，为什么还要找徕卡和蔡司去做镜头呢？

NCDG

像素密度和技术进步是相辅相成的，提高像素是必要的，控制杂讯是必须的。有段时期像素提升过快密度大增，感光控噪又没跟上导致成像质量大降，前期一批使用1/2.3，1400万像素CCD的小DC成像都很烂，没过多久推出的新DC都改用1200万甚至1000万的CCD了。

jackyyuan

这个贴好，让我对锐度有了一个更加深入的认识，我估计锐度是无法量化，只能感受的吧？请问大家讨论的CCD和CMOS是什么东西，不搞摄影，不懂，但是想知道，谢谢

刚刚

回复 军事家英英 的帖子

与其它12倍镜子比，1250newEL锐度绝对第一了，尤其是与1250SE这样准顶级比，EL锐度真不含糊。

zw5307886

军事家英英 发表于 2011-6-2 16:52
自从我对观鸟发烧以来，什么62、63、95、88、98等所谓的军镜，现在要我看（包括观景、观鸟）任何一个都受不 ...

哈哈哈哈！我不说话

ytwscc

感觉这个话题有点，，，，

好像没有技术含量，更多的是看怎么理解一些文字以及歧义

清晰度不好，这个很清楚，但是什么叫“良好表现”呢？

wsk

NCDG 发表于 2011-6-2 19:13
像素密度和技术进步是相辅相成的，提高像素是必要的，控制杂讯是必须的。有段时期像素提升过快密度大增，感 ...

这话有道理，现在佳能尼康的顶级DC的像素都控制在1000万上下。

wsk

BlackAngel 发表于 2011-6-2 19:11
1.请连贯地看我前面是什么情况下提到像素的，就是因为说到镜头的锐度才说起来的，我一开始就坚持镜头是锐度 ...

你的帖子我连贯的看了，说的别的，离谱不多，我没提异议，但你说“像素跟清晰度完全没有关系”那就太离谱了。请你回答像素跟清晰度到底有没有关系？我就是为你这句话跟帖的！
再者，莱卡的500W甚至100W.........也是你说的吧？
不要转移话题！

BlackAngel

看样子是碰上抬杠的了，如果是技术讨论，欢迎拿出自己的论点和论据来探讨，如果是咬文嚼字的抬杠－－有意义吗？

wsk

zw5307886 发表于 2011-6-2 19:35
哈哈哈哈！我不说话

你不说话怎么赚了2分
哈哈，我也赚了2分

zw5307886

wsk 发表于 2011-6-2 20:39
哈哈，你不说话怎么赚了2分

就是就是！不该不该！