[转帖]双筒镜基本认识（也许还有很多人不了解）

wfs55

<>其实我一直主张,镜评者要秉公而言.但是再秉公也难免有疏漏或者不准确之处.别人完全可以据理反驳.这才是正常的讨论方式.老刘不也明确表达了他对WDtian的不同看法了吗.我如果认同他的看法,就明确表示,如有不同意见.可以继续切磋.轻易就给别人戴上镜托的帽子,以后谁还敢议论新镜子?在此我也要感谢那些担心我误会的人.现在大家可以明白我的敏感和反应是有道理的.</P>
<>其实国镜和俄镜可以一并议论.</P>
<>大家可以去看看我的帖子.对于国镜和俄镜(全天候除外),我除了说它们的做工不好以外,几乎没有说过它们其他"坏话".这出于两点,一是认可它们无可比拟的性价比,绝大部分的镜友受经济所限,国镜和俄镜应该是他们最好的选择.二是出于对"弱者"的保护,我是从来不会去伤大部分镜友心的.国镜最近有了长足的进步,尽管这些新镜子仍然不会是我选择的主要对象,但是我还是要为广大镜友有了更多选择而感到欢欣鼓舞.</P>
<>对全七,我主要是指出了它偏黄的问题.因为上网的新手不少.如果无意形成了将个人喜好变成择镜标准的局面,似乎不妥.我与Ranger的讨论(尽管也比较严肃)同与lwlimier的争论是完全不同性质的两码事.Ranger在许多地方让我钦佩,而且谈论问题,尽可能摆事实讲道理.不象lwlimier总是从想象和推理出发,让人看了反感.</P>
<>国家有问题,国镜有问题,可以议论,可以批评.但是绝对不可以这样尖刻,这样仇视.毕竟我们还是中国人.</P>
<>从昨天的回贴,可以看到这个人行事论文的风格.自己做过的事,不敢承担责任,反而倒打一耙,试图暗示是我诬陷他.好在证据全在,大家可有公论.</P>

[此贴子已经被作者于2005-5-31 7:03:47编辑过]

ranger

<>我昨晚参与讨论后就睡觉去了，但是睡到了早上心中预感不对，因此破天荒地早上起来上网看看，看到这个帖子乱成了这样，唉。。。。。。</P>
<>首先人身攻击是应该严厉制止的！这样即使双方再有道理也没有意思了，都会演化成无聊的闹剧！</P>
<>同时我认为我们都是中国人，虽然国家仍然处在发展时期，还有这样那样的问题，但是一定要向前看，要爱护自己的国家。</P>

[此贴子已经被作者于2005-5-31 7:09:24编辑过]

ranger

<B>以下是引用<I>手提箱核弹</I>在2005-5-30 21:22:28的发言：</B>
<>说北旅成立什么派别是说笑而已,但最近老是一个全七的话题包打天下也着实不太合适,往小了说,个人意见比较执着,有所偏颇,最后可能会和视得乐的话题一样收场;往大了说,这样的话题太多也多少有误导新手镜友的成分.自从前一段时间全七全十的赞文一出,北国光电区问讯这两款镜子的帖子大增,把新镜友直接带入"高清晰"的小路而去,什么色偏亮度一概放弃,成像"耐看",耐看这和个人喜好相关,新手还没机会体会各种风格,只能根据老镜友的体会来揣摸,然后做出选择.可现在看看,到现在为止,几乎大部分帖子都是一两个人在执着的颂扬全天候,旁边有几个偶尔附和,而很多真正的老鸟,最近一段时间至少我看见EDF,Prism,毒龙Mogren，Cjm，wfs55等在不同的帖子中都对全天候系列做出过与前者不一样的评价,如果没记错,全天候系列也是老刘并不推荐的品种.望远镜是真正要需要体验的事物,看得多的人发言权理当大一些,老鸟们的发言难道还不能说明什么吗?坦率地说我也很喜欢全七,但我的几个望远镜中各有各的风格,不能互相代替,我不会偏执的喜欢全七的"清晰",至少它的成像很压抑,即便"清晰度"它也不必其他几个强多少,要观看细节,一个十倍镜就超过它.wfs55购买不同的镜子想让更多的人体验不同的感觉,实在是一大善事,也希望大家能体会他的用心,不要老是在言语上和他过不去,镜友之缘十分难得,如果我的帖子对有的镜友有所冒犯,还望海涵,小弟在此叩谢了!</P>

<>老兄的这段话里偏颇的成分，呵呵！也有点大了！
</P>
<>怎么会有论坛中全7话题包打天下的说法？看看论坛中近期有几个全天候的话题呢？即使有也是正常的询问和正常的回答而已，有问题说问题，有长处谈长处而已。没有什么言过其实的地方。</P>
<>同样关于全7和全10的文章并不是“赞文”，而是忠实的评价，你可以看看全7和全10在评测文章中的总评排老几，是不是都是老末？同时全天候系列的设计目的特殊，优点（清晰锐利，视场校正，坚固）和缺点（重，大，色彩偏黄，镀膜差）都有。至于个人的喜好是不是能够影响大家，95，98也在天天讲，SW也在天天讲，蔡司也在有人天天讲，65哨所也在天天有人讲，也一样会影响大家啊，为什么全天候就影响大家了？

<>同样“一个十倍镜就超过它了”，这样的说法有任何意义吗？按你的这个说法，全10肯定超过SW7x42，BOSMA15x70肯定超过莱卡10x42了...这有意义吗？</P>

[此贴子已经被作者于2005-5-31 10:00:03编辑过]

v31jz

老刘心太软，有上次的教训，应该直接封掉它，没必要一直迁就。

昆山

<>天天在论坛上看帖子,见字如见人,是非对错大家自有公论,吵架最能看出一个人的修养,温和 理性应该是讨论问题起码准则.老王 </P>[em17]

手提箱核弹

<>既然话已挑明，我就不再顾左右而言他。说全七话题包打天下确有戏虐调侃成分，不甚严肃。但我的主要思想就四个字：误导镜友。虽然严重程度每人看法不一致，但确能感到。ranger兄在坛子上极力表述全天候系列的优点，我相信别人卖全天候你一分钱也拿不到，完全是自己心中所想的自然流露，可赞！但您坚持你的帖子中全是“忠实地评价“，这个忠实是忠于谁？是忠于您个人的玩镜观和体验！对您来说绝对忠实客观，对其他人来说则不一定客观！严重偏黄在帖子里找出种种理由来美饰，连一向认为十分严重的鬼影玄光也被放在“不影响主体观测“的角度。优点极力美化，缺点极力平抑，这些评论是否有失偏颇？在帖子中也曾经出现“全七绝对值得购买！“这样的语句，在不是大家公认的（至少老鸟不这样认为）的合适的甚至是非议较大的镜子上出现这样强烈的推荐，是否有误导嫌疑？套用一个不适当的比喻：中国女排攻击力确实弱于古巴，为什么古巴败在中国脚下？柳承敏攻击力惊人，为什么昙花一现？因为他们实力不够均衡。望远镜莫不如此，光靠高清晰不能搞定一切。我的话说的很重，希望ranger兄包容，对此话题我不再多说一字，如后面还有帖子，我的看法见此帖！</P>

[此贴子已经被作者于2005-5-31 10:10:23编辑过]

ljj

<B>以下是引用<I>OMEGA</I>在2005-5-31 2:19:51的发言：</B>

<>别有用心的人哪个论坛都有 兴风作乱者</P>
<>你这话的暗喻实在不好！！！针对的人心里也清楚。如果想要攻击，指明某人，为什么不直接说出来</P>

帖子我都懒得看，哪有闲心去指出来谁是谁[em01][em01][em01]

况且我觉得，把所有问题摆到桌面来谈，未必是最好的解决方法。至于我的话踩到谁让他感觉不爽，那也是没有办法的事情。[em09][em09][em09]

ranger

<B>以下是引用<I>手提箱核弹</I>在2005-5-31 9:55:49的发言：</B>
<>既然话已挑明，我就不再顾左右而言他。说全七话题包打天下确有戏虐调侃成分，不甚严肃。但我的主要思想就四个字：误导镜友。虽然严重程度每人看法不一致，但确能感到。ranger兄在坛子上极力表述全天候系列的优点，我相信别人卖全天候你一分钱也拿不到，完全是自己心中所想的自然流露，可赞！但您坚持你的帖子中全是“忠实地评价“，这个忠实是忠于谁？是忠于您个人的玩尽观和体验！对您来说绝对忠实客观，对其他人来说则不一定客观！严重偏黄在帖子里找出种种理由来美饰，连一向认为十分严重的鬼影玄光也被放在“不影响主体观测“的角度。优点极力美化，缺点极力平抑，这些评论是否有失偏颇？在帖子中也曾经出现“全七绝对值得购买！“这样的语句，在不是大家公认的（至少老鸟不这样认为）的合适的甚至是非议较大的镜子上出现这样强烈的推荐，是否有误导嫌疑？套用一个不适当的比喻：中国女排攻击力确实弱于古巴，为什么古巴败在中国脚下？柳承敏攻击力惊人，为什么昙花一现？因为他们实力不够均衡。望远镜莫不如此，光靠高清晰不能搞定一切。我的话说的很重，希望ranger兄包容，对此话题我不再多说一字，如后面还有帖子，我的看法见此帖！</P>

<>我是否美饰过严重偏黄？我只是认为这种偏黄应该有自己的理由。同时我认为这种偏黄也不是衡量一个望远镜是好是坏的绝对指标。不是一个封杀一种望远镜的理由！

<>同样全天候的眩光鬼影是严重，但是绝对没有严重到无法观察的地步，同样这种弱点也不是在任何场合下都能够有体现。这都是事实的表现，而不是推测猜想。

<>我是说过全7绝对值得购买的话，的确这是我个人的观点，就600块钱而已的东西，可能就只能买一个各方面平平而已的东西，但是你从全7全10上能够得到的光学质量和机械质量确实已经是很值得的，即使它有这样那样的缺陷！这个观点我不会改变！</P>

[此贴子已经被作者于2005-5-31 10:24:45编辑过]

EDF

<>我个人认为“全七绝对值得购买”这话没错，因为这款镜很有特色。但同时必须指出，作为一款军镜，全七的设计很失败，也绝不是一款配置合理的民用镜。我记得好像FUNDER讲过一个比喻“喜欢全七就像喜欢老鼠坦克一样”，我完全赞同这种观点。</P>

ljj

全七？这个镜子记得我也评价过。[em01][em01][em01]

ranger

<B>以下是引用<I>EDF</I>在2005-5-31 10:20:44的发言：</B>

<>我个人认为“全七绝对值得购买”这话没错，因为这款镜很有特色。但同时必须指出，作为一款军镜，全七的设计很失败，也绝不是一款配置合理的民用镜。我记得好像FUNDER讲过一个比喻“喜欢全七就像喜欢老鼠坦克一样”，我完全赞同这种观点。</P>

<>但是也许人群中就是有很多人有独特爱好的，作为论坛的引导上不能一刀切！若是那样，都还有什么选择，只有SW，Leica可以选择了！其他镜子在光学上都有无数的缺点，而SW和Leica也有致命的缺点，那就是太贵了，有多少人可以享用呢？难道大家都去上海找王会长借顶级用？</P>

aahhh

<>建议楼主或版主重开此贴，旧贴封贴后移入资料区。</P><>该看的都看了，该知道的也知道了，该明白的也明白了，没有看过的可以到资料区好好品味，不要再放在这里了。</P>

昆山

<>全七的话题真是多,我来说几句全七这镜子按照普遍的说法是缺点优点都很突出的镜子,我也有一个,评判镜子的好与不好实在是个人的主观感受占据很大成分的事情,特别是全七应该算比较另类的镜子,个人的喜好不同有人认为好 很好 非常好 有人说它差 很差 TCL,本人是非常喜欢这个镜子的.这是真理!这是本人个人的真理!既然大家不能统一对全七好与不好的观点,那么每个人的评判都是正确的,每个人都可以有在全七好坏问题上有自己的的真理!每个人都可以自由的表达对全七的喜欢或者不喜欢,这里不是发表科学论文的地方,文字里带这个人的情感成分是很自然的,自己喜欢的东西当然要去美化它,颂扬它,因为它给我快乐,让我感觉这世界有多美好.....</P><>以全七的口径 价格 和它实际能达到的分辨率来说 它是世界第一!谁能告诉我还有什么这个口径价格的镜子能有这样高的锐度??? </P><>全七的目镜是七片玻璃,谁能告诉我在这个价位 这个口径的双筒镜上用了七片镜片的望远镜还有第二个吗???我记得第一次在无忌看到全七目镜的分解图是贴主有句话叫"看看这个目镜吧 就凭这些镜片全七就物有所值".....................</P>

EDF

<B>以下是引用<I>ranger</I>在2005-5-31 10:29:30的发言：</B>
&gt;
<>但是也许人群中就是有很多人有独特爱好的，作为论坛的引导上不能一刀切！若是那样，都还有什么选择，只有SW，Leica可以选择了！其他镜子在光学上都有无数的缺点，而SW和Leica也有致命的缺点，那就是太贵了，有多少人可以享用呢？难道大家都去上海找王会长借顶级用？</P>

我不是这个意思。成功，合理的军镜和民用镜有很多，不一定要用顶级。只是全七作为军镜，设计上的取舍不合理而已，他完全可以用同等成本造个更好的。

ljj

如果我只有全七的钱而且非要上一款镜子，我很有可能会支持国产镜。原因如下，仅供参考：

1.全七的视界一片黄，适合使用特别是日常使用的场合太少。

2.外观丑（个人意见）。

3.重。

4.要说做工用料的话，我认为大多数人日常用途，其重要性应该不如色彩还原和分辨率。

EDF

对一个军镜而言，一公斤的重量，却只能提供30MM的口径，已经算失败。边缘像质不弯曲的光学特点对军事用途简直毫无用处。为了达到这种光学特点，全七的目镜用上多块镜片，为消光和亮度带来沉重负担，也大大增加镜体重量。可见这都是得不偿失的设计。

cjm

这个帖子怎么变成这样了？要公正地评价一架镜子并不是一件很容易的事，但只要把自已的想法告诉大家就行了，就不必要在意别人说什么，讨论有助于大家取得共识，但变成人身攻击就不应该了。。。。。。现在要讲国内镜子或普遍镜子一句好话很难，弄不好就变成镜托了。。。。。。王会长只是要自已的看镜体会告诉大家就变成了镜托，那以后谁还写体会？为什么许多拥有许多镜子的镜友都选择了低调，值得深思！

昆山

跑题了 好象不止一次的跑题 :-)

船长8561

<>北旅是镜友共同的家园.很多观光者评价:镜坛空气纯净,人品素质好.</P><>多年来,几乎没发生过骂人的现象.</P>

柴捆

<B>以下是引用<I>EDF</I>在2005-5-31 11:04:16的发言：</B>
边缘像质不弯曲的光学特点对军事用途简直毫无用处。

<>对这一点我还是有所保留。先敌发现绝对是一种优势，为了达到这一点还是值得的。</P>