搞笑的事情——奥林巴斯842PRO透过率问题

雷厉风行

xwcandwq 发表于 2019-5-30 11:12
我就想知道你是什么情况下对比的，在那里对比的，直接就说奥巴的亮度不如KOWA！

怎么还在纠结这件事呢，我在709，当着老刘的面对比的，相同的时间，相同的地点，观测相同的东西，得出的结论。

qpx68

几十年前的一些大型哨所镜，透光率只有40%多一点，主要是玻璃里的光程长，玻璃吸收很多光线的！

qpx68

早期的光学玻璃，好像是一厘米厚吸收百分之一左右

大哨所，光程绝对几十厘米，光在棱镜里好多个折射

赵北旅

qpx68 发表于 2019-5-30 20:55
早期的光学玻璃，好像是一厘米厚吸收百分之一左右

大哨所，光程绝对几十厘米，光在棱镜里好多个折射

早期透过率低主要是镀膜差造成的，吸收是次要因素。

赵北旅

Allbino继发布842pro评测后再次发布了1042pro的评测。但最大的问题还是透光率，这是第二次测了，仍然得出了类似的结论，不过措辞更加严厉，直接用到了“谎言没有根基，10%的差距肉眼可见，根本不需借助仪器”这样的措辞。

因为整体分数不低，所以基本可以排除故意黑奥林巴斯的嫌疑。
我没有说他的结果一定正确，只是希望不同意的一方尽快拿出测试结果，人家已经指着鼻子骂了，这种事情还是测试数据说话。

What's the point of declaring a transmission of 94% when in reality the binoculars reach just 85%? A lie has no legs and the difference of 10% is clearly visible to the naked eye, you don't even need a spectrophotometer. Additionally the graph is so untypical that images feature slight blue-green hue which I personally find less pleasing to the eye that warmer tones of green or yellow.




https://www.allbinos.com/index.php?test=lornetki&test_l=336

pcsms_b6JsUeVK

赵北旅 发表于 2019-7-16 21:07
Allbino继发布842pro评测后再次发布了1042pro的评测。但最大的问题还是透光率，这是第二次测了，仍然得出了 ...

手里有1042pro，实际观测亮度感受和征服者1042差不多，应该不止85吧，但是号称94也有点过了，估计跟胜途ed的92透光率一个路子。。。

题外话，波兰人的测评总结还是很中肯的，优缺点都说到点上了，色彩还原真的很好，视场边缘那一圈模糊也真的不爽。这只镜子综合表现对得起价格，但这个价位上，只能取舍，看个人的偏好和用途了。

ranger

85%是个比较低的透过率了，不太相信奥林巴斯Pro的亮度才这点水平。

brute

fihoo 发表于 2019-4-12 15:40
人眼对光线的感知并不是线性，而是对数分布。
透光差个5%以内靠肉眼基本无法察觉，反差和色调的影响要大的 ...

又知道了一个望远镜网站。