望远镜的中心和边缘像质用途讨论！

wfs55

[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 22:33:17的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 22:31:26的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 22:26:57的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 22:21:58的发言：[/B][BR]<>这就是你的毛病，自己做事光图痛快，却丝毫不管对他人伤害。</P></div>
你也是个成年人，这样没有凭据的的话还是最好不要说，这样不负责任的结论还是不要下。从法律角度讲，这可是有涉嫌诽谤的哦。
[em01][em01][em01]</div>
你还是不明白，真改不掉了！</div>
“不是我不明白，这世界变化快。”－－－简单而直白的社会现象。

[em01][em01][em01]

对，世界在变，你也得变。不变会讨人厌！

wfs55

<>这样的话听过好几次了，没有任何感觉了！</P>
<>不管你怎么看，他人怎么看，以后再遇到你做伤人之事，我一定针锋相对玩到底！</P>

zhwwww

[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 22:36:59的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 22:11:09的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 22:06:43的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 22:00:46的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 21:57:29的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 21:36:19的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 20:46:59的发言：[/B][BR]<>没有人将中心和边缘像质对立起来。</P><>中心像质日镜不如欧镜这是不争事实，否则没有人原意多花一倍的价格去买3L.</P><>日镜注重边缘像质这也是众所周知的事实。</P><>楼主提出这个话题是想了解大家对边缘像质的要求。就此而已。</P></div>
对于楼之提出问题进行一些诠释，难道需要有排他性吗？
[em01][em01][em01]</div>
这不是排它，而是对不同镜子的特点归类。你看不明白吗？</div>
尼康SP，富士FMT的特点是什磨？目前为止你认真体验过吗？补课还是必要的。
[em01][em01][em01]</div>
这些镜子还需要罗列他们所谓的特点吗？无非就是锐度高，边缘像质好，还有其它更值得大书特书的东西吗？
我看过这两个镜子，其实某些类似的东西根本不必个个上手才能了解他们的特点。</div>
做为资深人士提出这样的结论，正是自以为是的一个表现，所以还请能认真多体会一些镜子。

[em01][em01][em01]</div>
过誉过誉了！连尼康SP，富士FMT都没有，怎么够得上是资深呢？你可是日镜专家，给大家传授一下你的真知灼见吧。

有没有和知不知没有必然联系。对顶级日系镜子只是收之欣赏，离领悟还差千里之远；坛里大侠藏龙卧虎，那轮得上为弟板门弄斧。呵呵。

[em01][em01][em01]

zhwwww

[B]以下是引用[I]aahhh[/I]在2006-12-5 22:37:41的发言：[/B][BR]<>两位大哥，不要再盖楼了。</P><>其实观点有争议是很正常的，没有必要也不可能一定要争出个是非明白来，把争议看作是不同观点包容起来不是更好吗？</P><>如果是把因共同爱好引起的争议上升到人身攻击，是非常不值得的。</P>

言之有理。请板柱把本人在此无关主题的言谈扣分删除吧。

[em01][em01][em01]

wfs55

<>总是玩弄概念，不敢涉及事实，这只会使讨论变得无聊和无序！</P>

zhwwww

[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 22:42:15的发言：[/B][BR]<>这样的话听过好几次了，没有任何感觉了！</P><>不管你怎么看，他人怎么看，以后再遇到你做伤人之事，我一定针锋相对玩到底！</P>

如果再见到别人出现矛盾，你还在不明真相就草率表态，而过早偏袒一方的事我还是会提醒和批评你的。
[em01][em01][em01]

wfs55

[B]以下是引用[I]zhwwww[/I]在2006-12-5 22:55:05的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-5 22:42:15的发言：[/B][BR]<>这样的话听过好几次了，没有任何感觉了！</P><>不管你怎么看，他人怎么看，以后再遇到你做伤人之事，我一定针锋相对玩到底！</P></div>
如果再见到别人出现矛盾，你还在不明真相就草率表态，而过早偏袒一方的事我还是会提醒和批评你的。
[em01][em01][em01]

走着瞧吧！
最看不得尖酸刻薄之人！

阿鼎KGB

<>两位大侠!还是不要争了吧,要伤和气的!</P><>提出 "定点观察和大范围观察"是楼主让大家探讨的,结论不统一也正常,不用太过认真吧!</P>

[此贴子已经被作者于2006-12-5 23:45:38编辑过]

ranger

<>呵呵，两位资深大侠又过了300招呢！坐下来喝两杯！！[em10][em10][em10][em10]</P>
<>我提出的点观察型和面观察型是望远镜观察用途的两种分类，而不是望远镜的分类呢（这点很重要呢！！），若是有一种望远镜可以同时很好满足这两种类型的观察用途，应该是很好的镜子了！</P>

<>从看过的镜子来看，3大欧洲顶级L系列，Nikon SP、SE系列和Fujinon FMTSX都可以很好满足，但是其间风格和关注点还是有些许差异，这点同时把玩过这几款镜子的人可以多发言呢。</P>

<>这里的问题有2个：</P>
<>1）这些顶级镜子的边缘质量差异多大－－这个似乎不用问了，SP，SE系列的边缘质量肯定最好！当然BL，FLEL也不差，中间BL相对最好，而FL和EL稍弱些，但也不至于影响观察效果。</P>
<>2）中心像质的差异：个人推断应该很小，比较而言屋脊和保罗类型顶级的光学系统复杂程度类似（类似Funder举例：SP7x50也是9片－2片物镜7片目镜，而三大L系列基本也是9片－4片物镜，5片目镜），在通透感上大家能有多大差异？？</P>

wfs55

<>强烈建议将相同规格的3L和SP等做一个同时比较。据我的经验，如果没有预先提示，大部分人会将注意力集中在锐度，边缘像质，畸变修正等方面，得出的结论也就可想而知了。</P>

[此贴子已经被作者于2006-12-6 9:56:40编辑过]

wfs55

2）中心像质的差异：个人推断应该很小，比较而言屋脊和保罗类型顶级的光学系统复杂程度类似（类似Funder举例：SP7x50也是9片－2片物镜7片目镜，而三大L系列基本也是9片－4片物镜，5片目镜），在通透感上大家能有多大差异？？</P>

这个中心像质的差异并不是表现在“锐度”上。就我的经验，相同档次的镜子最接近的指标就是“锐度”。
光学结构是一方面，光学材质又是一方面。采用同样光学结构的镜子不见得具有同样的光学效果。
Canon10X42L IS应该是典型的优质日镜之一，我手头有Leica 10X42 BL，两者在影像的鲜活度上有明显的差别。这一点redstar可作证明，因为国庆期间，我们在外滩同时观赏过这两个镜子。
待weiwei29的FL到了以后，我们可以聚集几位上海镜友,除了做FL 7X42和habicht 7X42的比较，再做一下Canon10X42 L IS 和Leica 10X42 BL的比较。
我们要努力分辨出不同风格的镜子差别，然后根据自己的喜好做出选择，这是理智的玩镜方法。

[此贴子已经被作者于2006-12-6 10:25:46编辑过]

wfs55

<>同样的光学材质，减少镜片数目可以提高影像的亮度。同样的光学结构，更佳的光学材质可以提供更佳的影像鲜明度(打个招呼，我非常在乎这一点）。</P>
<>更合理的光学结构（合理意味着正确的取舍）加上更好的光学材质，结果不难想象。我觉得三大品牌是在走这样的路。</P>

dianhuahao

[B]以下是引用[I]weiwei29[/I]在2006-12-5 8:48:45的发言：[/B][BR]<>边缘无需绝对的好，达到基本清晰就可以了，如同SE班的边缘，不要也罢。</P><>LEICA 820BL 的边缘就很舒服，就是边缘基本可用，但是过渡平缓，不能突变。一旦变化突然，感觉就很不舒服了。</P>[em01]

         
820BL至少有一片非球面镜片。。。。。。。[em02][em02][em02]

ranger

[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-6 10:30:32的发言：[/B][BR]<>同样的光学材质，减少镜片数目可以提高影像的亮度。同样的光学结构，更佳的光学材质可以提供更佳的影像鲜明度(打个招呼，我非常在乎这一点）。</P><>更合理的光学结构（合理意味着正确的取舍）加上更好的光学材质，结果不难想象。我觉得三大品牌是在走这样的路。</P>

保罗镜子物镜片组少，而且HAB7x42目镜也少，相比SP的7片来看（总计9片镜片），HAB7x42的3片目镜真是少到家了（总计5片镜片），中心的影像鲜明度和整体影像的亮度应该是很可观的！！

阿戈

<>   会长是我尊重的长辈,朱兄是我敬佩的玩家,在镜坛都是资深的DX,为何不求同存异呢?斗来斗去斗到人身攻击就不好了,也不是我们镜友所乐意看到的.我们都知道会长喜欧镜,朱兄却认为日镜也不差,这是您俩最不同的看法,为什么非要争个最最好呢,这是萝卜咸菜各所喜好的问题啊!好在我也看过三L和SP(富士的没看过),虽没认真比较,但心里大概也有谱,欧镜的中心像质和日镜的边缘像质都是各自最突出的特点,FL的鲜明和SP的边缘都给我留下很深的印象,我比较过SP和BL的影调是何其相似,说明日镜也向三L看齐了,但如果三L固步自封,对边缘像质不做适当提高,那么说不定哪天日镜超过欧镜也难说了.既然欧镜日镜都在融会贯通,取长补短,何况我们对喜好的一点差别就不能海纳百川呢?</P>

wfs55

<>请各位理解我的这次争论不是一场简单的争论。</P><>我如果专注于某人争论，往往不是单为镜子，甚至不是为了我自己。</P>
这一次，我是“小人”做到底了。
回到这个话题本身。我不反对别人的喜好，当然我也可以有自己的喜好，不过我们在坚持自己的喜好的同时，应该对不同风格的镜子特点有清醒的认识。这就是我们要讨论这个话题，和我要喋喋不休地表述自己观点的原因。

[此贴子已经被作者于2006-12-6 11:28:44编辑过]

dianhuahao

[B]以下是引用[I]ranger[/I]在2006-12-6 10:55:18的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-6 10:30:32的发言：[/B][BR]<>同样的光学材质，减少镜片数目可以提高影像的亮度。同样的光学结构，更佳的光学材质可以提供更佳的影像鲜明度(打个招呼，我非常在乎这一点）。</P><>更合理的光学结构（合理意味着正确的取舍）加上更好的光学材质，结果不难想象。我觉得三大品牌是在走这样的路。</P></div>
保罗镜子物镜片组少，而且HAB7x42目镜也少，相比SP的7片来看（总计9片镜片），HAB7x42的3片目镜真是少到家了（总计5片镜片），中心的影像鲜明度和整体影像的亮度应该是很可观的！！

           
不知道SW的HAB是否也象EL系列一样使用了非球面镜片？？？？？

wfs55

[B]以下是引用[I]dianhuahao[/I]在2006-12-6 11:22:15的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]ranger[/I]在2006-12-6 10:55:18的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-6 10:30:32的发言：[/B][BR]<>同样的光学材质，减少镜片数目可以提高影像的亮度。同样的光学结构，更佳的光学材质可以提供更佳的影像鲜明度(打个招呼，我非常在乎这一点）。</P><>更合理的光学结构（合理意味着正确的取舍）加上更好的光学材质，结果不难想象。我觉得三大品牌是在走这样的路。</P></div>
保罗镜子物镜片组少，而且HAB7x42目镜也少，相比SP的7片来看（总计9片镜片），HAB7x42的3片目镜真是少到家了（总计5片镜片），中心的影像鲜明度和整体影像的亮度应该是很可观的！！</div>
           
不知道SW的HAB是否也象EL系列一样使用了非球面镜片？？？？？

如果habicht使用了非球面镜片，应该会在产品描述里面提及。
据我的印象，Zeiss和Leica等不太使用非球面镜片，不知何故。

阿戈

<>看过会长和朱兄的几次争论,诉我直言您俩的性格:</P>
<>会长性格直率,热情,有何种想法建议乐于和大家分享共论!朱兄性格较为含蓄,有想法掖着,有镜子藏着,喜一人独享.在这一点上,我较为欣赏会长.</P>
<>在贴子上,一般会长言论较多,当然有时会有漏洞,朱兄呢较为严谨,看到会长的漏洞呢就要出来抬下杆,会长呢,脾气较急,免不了要搭上火争论几句,于是你来我往要盖好高的楼,一般呢是朱兄先撤退.</P>
<>所以我建议会长再宽容些,朱兄呢不要搞偷袭,手上那么多好镜,多发点帖子给弟兄们吸毒!</P>
<>恕我说了几句真话,或许把您俩都得罪,但我的出发点是好的,和为贵嘛!</P>

wfs55

<>我不认为他指出了我的什么漏洞。如有兴趣可以再一一列出。</P>
<>我是讲原则的人，这件事就谢谢大家费心了。</P>