战神、LEICA-KERN、HENSOLDT帖图比较。

funder

我认为军镜选择大光力在出瞳直径方面考虑要更多一些，因为象m22那样的镜子，暗光观测能力是很差的，而且现代的夜视技术很发达，先进国家的夜视装备也比较普遍
7*50车上船上，直升机上都能用，这点使其通用性很好，所以普遍装备
人们比较双筒镜都习惯于在相同规格比较，所以Nikon利用了这点，它各个规格的镜子都比别人大一点，重一点，棱镜通光直径大，像差校正好。VLX的外包胶也很厚。
说来奇怪，我知道的最轻的30mm镜子居然还是50年前的蔡六，只有400多克，不知道为什么现代材料技术那么发达，却不能做出更轻便的

EDF

其实可以这样讲，如果M22做成8X30，那暗光观测能力就更差得无法用了。

常用大出瞳镜的人会发现，在绝大多数情况下，根本无需用夜视。而且夜视装备问题很多，如要用电（多少带来不可靠性），体积重量不小，有效距离不远，和倍数低等等。如果不是完全黑暗的环境，高级大出瞳镜的观察效果在某程度上胜过夜视装备。夜视装备跟大出瞳镜无法互相取代的。而且夜视装备在白天又没用了。

NIKON的VLX走的是高级路线，也就是赚发烧友的钱，而发烧友是会象我那样全方位比较的；习惯于在相同规格比较多数是一般人，一般人又多数不会买这么贵这么重和倍数这么低的玩艺了。当然，也有人完全为了他喜欢的成象风格而选的，但这种人不多。这正是VLX在很多地方的商家都不存现货的原因之一。

老蔡六没包胶，机体也不如现代的顶级镜坚固，另外听说现代顶级的光学玻璃重量不少的。

[此贴子已经被作者于2003-9-26 11:11:17编辑过]

cjm

老蔡六虽然很轻，但总给人一种感觉：不大牢靠！真不敢想象当时军人是怎样使用这种望远镜的。但老蔡6已历经战争的洗礼，按说其牢固性不成问题，只是不知其是否能适应现代战争？

罗宵

[quote]以下是引用EDF在2003-9-26 11:10:35的发言：
另外听说现代顶级的光学玻璃重量不少的。




我听到过一种说法，质量越好的光学玻璃密度越大、重量越大！不知道这种说法是否有理论依据？

W.T.SH

比较同意EDF兄的意见!
大家讨论很好,有不同意见各自表述,不必强求一致!

timedoor

以下是引用EDF在2003-9-26 10:35:04的发言：
[quote]以下是引用timedoor在2003-9-25 21:15:46的发言：
老掉重谈的话就不想说了。说一个以前不敢说的观点。我认为军镜7倍取代8倍并不意味7倍的就比8倍的优秀。战场应该是一个很重视实用的场所，7倍取代8倍应该是在现代的战争7倍比8倍更适用。换一句话就是由于战场环境，方式等条件改变了，对望远镜性能权重发生了变化，这时7倍比8倍更适用而已。
  不同规格的有不同的优缺点，如果仅是自己想选用，完全没有必要去理会军镜的发展趋势，只需根据自己的用途，喜好，特点挑选规格。

其实上面讨论的不是7倍和8倍的问题，而是出瞳大小的问题，8X56跟8X30是两回事。毫无疑问，8X30这军镜规格已经远不如以前流行了，在军队中采用7X40/50的比重逐渐大于8X30的国家可以说是不分忠*贫富贵贱，这说明有一定的合理性。
再者，大出瞳镜与小出瞳镜的优劣是很明显的，大出瞳镜亮度高和在晃动环境下看得比较容易，缺点是体积重量大，把这些反过来就大概是小出瞳镜的优缺点。

现在我们到战场来，打仗往往是昼夜都会进行的，在晚上，很容易会出现大出瞳镜看得清而小出瞳镜很难看的情况，但一天中大约有一半时间是夜晚，所以夜用的因素是军镜必须考虑的；现代战争的机械化程度很高，在船上坦克上车上用镜时，大出瞳镜的优势也是很明显的，同时小出瞳镜的体积重量优势就不明显了。
那小出瞳镜在什么场合用呢？就在那些很注重重量的情况，如伞兵，特种兵和侦察兵等等（如果要进行长时间细致监视/观察，8X30也不顶用了）。而这些都不是军队的主流，所以即使美军也装备小出瞳镜，但所占比例很少。

我们又回到镜子本身来。设计一个小出瞳镜，更加要在体积重量上下功夫，否则就没意义了。我本来想买个NIKON VLX8X32玩玩，但拿上手后觉得重量不轻，只比SW的8.5轻105G左右（N/715 SW/820），体积上的优势也不大，光学上当然是8.5的5MM出瞳占尽优势，那么我要用八倍的话，还不如多拿100G，看出来好不少。所以我现在宁愿考虑EL的8X32，因为它才610G。
战神的体积重量比这两个军镜还大还重，还有皮盒，那么它的优势就没多少了，如果我要上战场，宁选我那个LEICA7X42而不拿那皮盒战神，总重可能还比战神轻。所以我选西光的产品锁定7X50双调版，毕竟FUNDER说过战神比同类重而7X50比同类轻。

个人观点：如果8X30/32造得不够小不够轻，那它的存在价值很值得怀疑。因为它除了要面对同规格较轻产品的竞争，还要面对规格占优的产品竞争（如VLX8X32要面对8/8.5X42的竞争）相信EL的出现，必定抢去不少原本考虑VLX的客户。

[此贴子已经被作者于2003-9-26 10:39:27编辑过]

[/quote]
1.我不是很在意前面谈的是什么，现在看的帖子少了，所以都是逮着一个就说。
2.我看你的观点和我的没有矛盾，正是战场环境和条件的变化使规格的改变，我本也想举夜战的例子，考虑到“由于战场环境，方式等条件改变”就能包括了，就懒的展开了。
3.如果调30，我首选STEINER Tactical 因为30的镜子我想用来野游用。

timedoor

至于“军镜7倍取代8倍并不意味7倍的就比8倍“针对性很强，听了太多的7倍比8倍好的观点，有感而发。正如您说的那只是出瞳大小的问题。不过更想说是规格的问题，即在适用要求条件下谈规格的优劣，也就是举出倍数时莫忘口径。这正是偶的本意。

EDF

以下是引用cjm在2003-9-25 9:47:43的发言：
在光学上有时真的很难比较，战神在白天与视得乐司令V、施华洛世奇8.5X42EL相比，差别也是非常小的，望远镜的光学达到一定程度后，其光学的优越性有时通过肉眼是很难判断了来的。

TIMEDOOR兄：
其实我和你的观点实在没有矛盾，我个人也没有忽略各个规格的存在价值。之前的讨论主要来源自上面这段话。

我这边，看论坛的有时多达五个人，但打字只有我一个。我们提出这个疑问：
如果战神在白天与视得乐司令V、施华洛世奇8.5X42EL相比，差别也是非常小的，那么战神一定明显比顶级的8X30/32好了，因为我们今年4月做过VLX8X32跟司令V和42EL比较，各人都说差别是很明显的。
昨天就有一个跟我一起看的朋友说，这样的评测看得他一头雾水。他的理论是这样的，他也比过VLX8X32跟这两个军镜，VLX全是大胜，但VLX8X32又明显不如司令V和8.5X42EL，而评测者却说战神跟这两个军镜比很接近。
如果战神真的跟这两个军镜接近，就很可能比不上VLX，但如果跟司令V和8.5X42EL接近，那战神应该大胜VLX了。所以矛盾是很大的。
经他这么一说，今天连我都怀疑恐怕战神到了我们手上，可能会看出比这两个军镜很明显的优势来。

照评测者的结果：战神在白天与视得乐司令V、施华洛世奇8.5X42EL相比，差别也是非常小的，而当他比较战神和这两个军镜时说“我最怕的就是比较差别不大的望远镜，累死了。。。”。
而事实上，视得乐司令V、施华洛世奇8.5X42EL跟这两个军镜比，是一个天一个地呀！！

我听过不止一个新手说O镜跟EL差不多，也听过不止一个老手说“见过EL，LEICA都不想看了”（事实上，说SW比LEICA高一档的老手多了）。

cjm

EDF兄：
那只能说我的眼光不够毒！好在还能分出O镜与EL的档次。上次与钛兄在广州见面的那位朋友眼光也够毒的，他也是得出这种结论。V31JZ兄的望远镜够多了吧，他也是这种结论。

量词在每个人心中的感觉是不一样，也许你认为一个在天一个在地，而我们却认为差别不大。你的一个在天一个在地的量词是怎么得来的我也不清楚，如果EL与贝8相比，不知要用什么样的量词？

战神的亮度、色彩还原，那两架军镜根本不能与之相比，而且差别很大。如果这两个指标包括在内，战神超出那两架军镜。老刘对战神有详细地研究，还是让老刘来评论比较公正（现在我听到老刘对战神光学的评论——只听到说好）。

望远镜测评有许多指标——亮度、色彩还原、清晰度、反差、色差、畸变、边缘成像。。。公平的测评就是要对这些指标分开进行评测。不同的望远镜对这些指标的测重点是不同的，综合起来评高低就要靠每个人的价值取向了，同档次的高手对同一组望远镜对比得出的高低顺序排列都会不相同，这是很正常的事。

每架望远镜的特点都不同，不能简单地用推断来得出结论。

[此贴子已经被作者于2003-9-27 8:08:20编辑过]

EDF

[同档次的高手对同一组望远镜对比得出的高低顺序排列都会不相同，这是很正常的事。]
你这句话，完全正确！
不过，战神跟8.5EL根本就不是同一组望远镜，任何8X30/32跟8.5EL比都是明显的越级挑战，即使是大白天，其高低顺序排列应该非常清楚容易的。其锐度舒适度和对比度可以轻易把VLX8X32比下去，如果战神跟8.5EL在白天的分别非常少，那说明了什么？1）战神的光学技术超过了SW；2）战神超过了VLX。
8.5EL是现今[8倍]的锐度和对比度冠军，比其他对手高出半档，能与之较量的有ZEISS8X56 LEICA8X50 SW 8X50/56 NIKON8X42VLX（LEICA8X42根本无法跟它比）。而战神以30口径跟他比成“差别非常少”，那说明战神不但超过了这些品牌，还做到了光学技术上的突破。

一般而言，出瞳不大而有差别的同档望远镜是很容易看出分别的，出瞳大就难了。如看4MM5MM的分别比看6MM7MM容易很多。

cjm

我再声明一点：我从来没说过战神胜过顶级望远镜，我只说过战神与顶级望远镜的差距不是很大。我也不会从上面那句话推断出战神胜过顶级望远镜，我的测评只是提出我观察镜子的心得，而不是想证明战神胜过顶级望远镜。我的测评不是要玩文字游戏，请不要从我的测评中推断出什么样的结论，如果这样的文字都不能写，请问要如何写？难道要写战神与顶级望远镜的差距极大各位才会满意？

timedoor

1。我个人认为就算是施华的8X32EL和8。5EL比，也是容易分辨优劣。因为他们规格不是一个级别的，否则的我将怀疑8x40这个规格存在的意义。所以一般比较镜子最好能在同一规格下比较。
2。CJM兄所说的“差别也是非常小的”，我的理解他的原意是指：战神和EL比和他见的一些其他8X30和EL比的差异来的小的多。这也是完全有可能的。偶没见过战神，但见很多人对评价很高，应错不了。
3。偶个人对战神不感兴趣，因为觉的重量是它的硬伤。引用EDF兄的话“因为它除了要面对同规格较轻产品的竞争，还要面对规格占优的产品竞争”

cjm

程兄：有机会一起见识见识战神！你那天文镜进展如何？我明天又要出差了。。。

timedoor

说些题外话。我对规格和风格的理解
偶个人认为不同规格都有其优缺点，也就是都有其“存在的价值”。换一个角度讲，我认为7X40/42这个规格结合各方面最优，其中很重要的一点就是要“结合各方面”，如果我们不是考虑各个方面，而是侧重其中的几个方面，那么最优的将是其他规格。举个例子：
选随身带的我选20小口径，挑野营镜我选8X30带分划，挑郊游，登高我选8X32不带分划，挑观鸟我选8X40/42，航海用7X50带罗盘，做观星的主力镜选10X50不带分划，做观星的辅助镜选8X42，不知道要来做什么或只选一个我选7X40/42。这是因为优点和缺点是事物的两面，一个镜子的优点如果换一个角度看的话，可能将是缺点。
同一规格，不同的镜子有不同的风格。我想这和不同的设计理念，技术水平，结构和材料的不同有关。风格您可以根据自己的喜好，但我认为选择风格时，风格应为规格服务。归根揭底风格和规格都为适用条件服务。打个比方想选个方便携带的镜子，选了8X32的规格，却选了一个一味强调光学性能，重量或体积的很大风格的镜子，其不是有背原来的初衷，如果是这样何不直接上8X40算了。

timedoor

以下是引用cjm在2003-9-27 22:09:03的发言：
程兄：有机会一起见识见识战神！你那天文镜进展如何？我明天又要出差了。。。

CJM兄：我很想看看战神和Tactical的比较，因为我想知道Tactical在不牺牲重量的情况下和战神比差异如何。也就是由Tactical让半招的情况下和战神比比看。希望将来能看到战神在平等的条件下和其它同规格顶级镜子比较时打个平手甚至超出。
天文镜今年放弃了。
还有CJM兄好象经常出差啊。

cjm

没办法——我出差都有点烦了！这一次准备与上海几位镜友见见面！希望早日见到你的天文镜！这一段时间常出差，好久没与你联系了————

cjm

刚从飞机上拍的……美丽的大地

战神、LEICA-KERN、HENSOLDT帖图比较。