阳台赏镜 Nikon EII 8x30 / 全7

ranger

原帖由 歪歪 于 2009-7-17 18:10 发表
楼上，E2和slc对比光学如何?

EII的锐度比SLC高。

zhukov1982

EII是塑料镜身？

Fritz

原帖由 zhukov1982 于 2009-7-18 08:29 发表
EII是塑料镜身？

尼康官网上的介绍是压铸镁合金镜身，另外尼康也修正了表观视场的参数。

[ 本帖最后由 Fritz 于 2009-7-18 09:00 编辑 ]

ljj

62.9°？不是70°嘛？

Fritz

原帖由 ljj 于 2009-7-18 09:35 发表
62.9°？不是70°嘛？

最新版的数据就是如此，EⅡ8x30的表观视场是63.2°，不知是不是修正了算法？原先的算法视场偏大？

前几年备份过尼康望远镜官网，截图如下：

[ 本帖最后由 Fritz 于 2009-7-18 09:55 编辑 ]

ranger

EII出新新版啦？？？若是为63.2那就....

紫鱼

E2是铝合金的铸筒体，前后包的铁皮普通镀黑漆（估计是减轻重量），镜身不耐刮擦，容易破相。至于损坏，估计也不容易。当然，全7更扎实，就和一铁榔头一样。

[ 本帖最后由 紫鱼 于 2009-7-18 11:06 编辑 ]

紫鱼

原帖由 歪歪 于 2009-7-17 18:10 发表
楼上，E2和slc对比光学如何?

锐度都很高，人眼几乎无法分辩。在长时间观测的舒适度方面，SW还是明显优胜的。至于工艺方面，经过细致对比，SW还有一些隐性技术，非常考究。

olele

看人没有？

紫鱼

原帖由 olele 于 2009-7-18 11:18 发表
看人没有？

看了，不算很明白你所说的“微缩”立体感，或者是那个“亦幻亦真”的不真实感觉？？不过，就观测的舒适度来说，SW真的要好，也许你说的就是这个“舒适性”？。

紫鱼

原帖由 ranger 于 2009-6-23 12:53 发表


司令啊！捍卫算不上呢，切实描述一些特点而已。毕竟苏联的设计师们还是有些特殊思路的......不要埋没在历史的尘封中。

同感，望远镜的视野、畸变、色差是客观局限性，如果想视野大就很难畸变小、色差小，如果进行了全面矫畸，又很难保证中心锐度高，如果强调中心锐度又很难保证边缘色差和相差：一切互为因果。像全7这样视场开阔、变形微乎其微且色差基本没有的望远镜实在有其优势，如果把全7的光学（包括严重偏黄)装进我手上的E2，我愿意多付出一些钱。

铜行马良

原帖由 紫鱼 于 2009-7-18 11:47 发表


同感，望远镜的视野、畸变、色差是客观局限性，如果想视野大就很难畸变小、色差小，如果进行了全面矫畸，又很难保证中心锐度高，如果强调中心锐度又很难保证边缘色差和相差：一切互为因果。像全7这样视场开阔、变 ...

这个观点很特别呀，我也有类似想法

ljj

就实际观测的角度看，E2应该有70°，改天我找几颗星星测试一下便知。

原帖由 Fritz 于 2009-7-18 09:41 发表
最新版的数据就是如此，EⅡ8x30的表观视场是63.2°，不知是不是修正了算法？原先的算法视场偏大？

前几年备份过尼康望远镜官网，截图如下：

Fritz

原帖由 ljj 于 2009-7-18 13:16 发表
就实际观测的角度看，E2应该有70°，改天我找几颗星星测试一下便知。

最好和蔡八对比一下，蔡八的表观视场标称值是68度。

rootzj

E2的70度表观视场是毫无疑问的,尼康的新算法和过去不同.

funder

旧算法：表观视场=实际视场x放大倍数
新算法：表观视场=arc_tan( tan(0.5x实际视场)x放大倍数) x 2

ljj

为啥又搞个新算法出来？一般镜友不容易理解和计算

ranger

那按这个算法，很多现有的60度镜子就50度了。SW7x42的45度就变3x度了，呵呵

ranger

原帖由 紫鱼 于 2009-7-18 11:47 发表


同感，望远镜的视野、畸变、色差是客观局限性，如果想视野大就很难畸变小、色差小，如果进行了全面矫畸，又很难保证中心锐度高，如果强调中心锐度又很难保证边缘色差和相差：一切互为因果。像全7这样视场开阔、变 ...

顺带重新镀一下膜。

funder

原帖由 ranger 于 2009-7-18 17:25 发表
那按这个算法，很多现有的60度镜子就50度了。SW7x42的45度就变3x度了，呵呵

如果完全没有形变，应该是按照新算法

SW7x42按照新算法是43.4度