|
|
本帖最后由 yubo120 于 2011-9-6 05:52 编辑
其实再各位前辈面前，小弟的级别还够不上发言的，但是也想发表一下自己的看法。
俄罗斯这个国家，小弟还是熟悉一二，在哪里生活过几年，还是有些感情的。
小弟想举个例子，请各位心平气和的看完。
第一，俄罗斯军工AN94可以说要比AK74好一些，但是涉及到大方面换装，所以AN94还是给out了，只有少量内务部队和特种部队使用。这一点，out的原因成本占60%而让部队军人改变习惯占40%。（**阅轻兵器杂志）
第二，俄军一像不注重人性化设计，而是让人适应武器，例如战斗机座舱狭小，装甲车通风减震差座椅不可调节，注重硬件忽视软件，例如格鲁吉亚战争中，被以色列加装电子设备的MI25，同样的物理器件，战场生存力大大提高。（**阅俄格战争资料）
第三，俄军一项是实用主义建树的，例如当年的米格25就曾经让美欧大伤脑筋，美国一直没有搞明白米格25用了什么高科技材料做蒙板，直到别连科驾驶米格-25叛逃日本后，才知道米格25原来是不锈钢材料的，因为用不锈钢就会加重机身牺牲格斗性，美国哪里直到米格25是针对美国的高空侦察机和战略轰炸机设计的，米格25其实就是不锈钢+真空管，所以没有调查没有发言权，在这点还是要听技术党的。
第四，如果大家看军队武器的采购单，可以看到，一部望远镜的价格要远远高于普通军用手枪以及突击步枪的价格。所以从成本考虑，望远镜的成本还是很重要的，一般望远镜服役大约是28-30年之间，而枪支的寿命大多数决定于枪管，且枪管是个士兵就可以替换，而望远镜，要送到跑修所检修，成本就更高，所以望远镜至今依然是军官的象征（侦察兵除外）。（老兵和前辈可证实）
第五，军力是与国力成正比的，俄军现在正在精兵简政，以旅为单位优化部队结构，以减小庞大的军费开支，且消耗国防的，陆军只占很小一部分，且《轻兵器（注明下，望远镜属于轻兵器范畴）》换代周期非常的长，因为从二战至今，除了自动武器以外基本没有任何实质上的变化（就是水壶，铁锨，刺刀的变化），基本上就是后勤保障的重大改革，包括医疗救护方面。注意，从是广义上讲，上世纪末我国的单兵装备还不如50年代的美军，甚至还出现了暂时的倒退。
第五，关于技术，不是说研究出新技术就马上应用的，马上应用的只限与战时这个特定条件，普遍都是装备一代，研制一代，预研一代（例如原子弹1945年直接应用于作战，而46年继续在比基尼实验一样。珍珠港被日本偷袭时，美军是有雷达的，且只是当实验设备，无足够重视，而英国人的雷达是作战应用，这是两个不同的概念，当然结果也不同，还有现在的航空母舰是训练舰，不代表以后不会编入现役一样）再举个例子，关于口径的优略，早期7.62,美帝5.56俄罗斯5.45以及中国的5.8，如果不分兵种，从广义上讲5.8是最好的，但是为啥美帝没有意识到呢，不是没有意识到，而是人家确定5.56的时候是1964年，我们是1978在北京召开的轻武器科研工作会决定采用5.8mm口径。是在美国人和俄国人历次战争基础上确定的，这一点谁否定都没有意义，历史是无法穿越的。美国人早就意识到这一点了，但是改变口径也是无法做到的了，仓储，训练，枪支改造，基本是不可能的了。就好比AK排名第一是综合水平，不是技术指标一样。
所以说，在现代战争中，军用望远镜的地位就像轻武器一样，不是说技术达不到，也不是没有钱，只是没有必要改变而已，那对于纳税人来讲是一种负担。从技术上讲，军用望远镜也是存在技术更新，以及成本的计算，不会说越做越差劲的道理。就好比现在随便拿一台500元的山寨手机，同样能PK10年前的诺基亚一样。
我还是说下我的观点，也许有不对的地方，还请大家谅解，我认为发挥物品关键是人，而不是物品。就好比美军上战场其实带的都是卡西欧一样，但是卡西欧不是军表。而张桃芳当年的光学器件只是眼睛而已，且他的大杀气正是1943年苏联红军反映不佳的M1891/30步枪。玩军镜的人是把军镜当“轻兵器”收藏的，玩的是一种境界，一种情趣。玩民镜的人是以“硬件指标”为出发点的技术派兼实用派，两者有本质区别，侧重点不同，所以本质上无冲突可言。前者是历史学家，后者是科学家，缺了谁都不行的，至于两者都玩的我，就算不上家了，因为还没有历史科学家这个称号，所以争论两派基本都是论坛的顶梁柱，缺了都不可的，应该互帮互助。 |
|
IP卡
狗仔卡
显身卡
