[转帖]双筒镜基本认识（也许还有很多人不了解）

柴捆 · 发表于 2005-5-31 20:17

以下是引用ljj在2005-5-31 10:45:19的发言：
如果我只有全七的钱而且非要上一款镜子，我很有可能会支持国产镜。原因如下，仅供参考：

1.全七的视界一片黄，适合使用特别是日常使用的场合太少。

2.外观丑（个人意见）。

3.重。

4.要说做工用料的话，我认为大多数人日常用途，其重要性应该不如色彩还原和分辨率。

<

>对于一般人来说看清楚是第一位的！！！

柴捆 · 发表于 2005-5-31 20:28

以下是引用昆山在2005-5-31 10:30:50的发言：

<>全七的目镜是七片玻璃,谁能告诉我在这个价位这个口径的双筒镜上用了七片镜片的望远镜还有第二个吗???我记得第一次在无忌看到全七目镜的分解图是贴主有句话叫"看看这个目镜吧就凭这些镜片全七就物有所值".....................

<

>这个贴我也看了！！！[em07][em07]

歪歪 · 发表于 2005-5-31 20:57

以下是引用white在2005-5-31 12:51:28的发言：
我觉得ranger大侠对全七的评价并不过分，每个人的喜好是不同的，对自己喜欢的东西赞美多一些，也是合情理的。对全七的偏黄、重量、外观褒贬不一，但这些都是全七的独特之处，千篇一律的东西反倒不吸引人了[em07]

<

>同意，全七的优点及缺点都很明显，就看个人喜好，喜欢就多赞两句也是可理解的。

EDF · 发表于 2005-5-31 21:13

以下是引用柴捆在2005-5-31 12:15:30的发言：
。

<>对这一点我还是有所保留。先敌发现绝对是一种优势，为了达到这一点还是值得的。

<

>1)边缘不弯曲对于先敌发现无甚助益。
<

>2）既然重视“先敌发现”，那么提高口径，提高亮度，提高清晰度更实际，而不是为了边缘不弯曲而令其他更重要的指标下降。

ranger · 发表于 2005-5-31 21:24

以下是引用EDF在2005-5-31 13:13:27的发言：
>
<>1)边缘不弯曲对于先敌发现无甚助益。

<>2）既然重视“先敌发现”，那么提高口径，提高亮度，提高清晰度更实际，而不是为了边缘不弯曲而令其他更重要的指标下降。

<

>全7的主要问题是俄罗斯的镀膜技术落后，导致透光率低，眩光鬼影等问题，若是俄罗斯用上更好一些的镀膜技术，这个望远镜的实力非常强，这点上我想是可以肯定的，其光学上是很有潜力的。
<

>

ljj · 发表于 2005-5-31 21:31

以下是引用ranger在2005-5-31 13:24:08的发言：
>
<>全7的主要问题是俄罗斯的镀膜技术落后，导致透光率低，眩光鬼影等问题，若是俄罗斯用上更好一些的镀膜技术，这个望远镜的实力非常强，这点上我想是可以肯定的，其光学上是很有潜力的。

<>

全七的偏黄记得funder专门开贴说过这个问题，并非完全由镀膜造成。

如果采用更好的镀膜，相信全七的成本会上升不少。

全七即使在光学上有潜力，也不是个人用户可以实现的。

就事论事，莫怪。

EDF · 发表于 2005-5-31 21:35

以下是引用ranger在2005-5-31 13:24:08的发言：
>
<>全7的主要问题是俄罗斯的镀膜技术落后，导致透光率低，眩光鬼影等问题，若是俄罗斯用上更好一些的镀膜技术，这个望远镜的实力非常强，这点上我想是可以肯定的，其光学上是很有潜力的。

<>

<

>即使没有镀膜，也可以减低眩光鬼影和亮度低的问题，只要别用那么大个，那么多片数的目镜就行了。作为军镜，全七的最失败处是光学设计，不是镀膜问题。
<

>10000元一个30MM口径望远镜可以是合理的，但1公斤一个30MM常规望远镜就不是合理配置了。

ranger · 发表于 2005-5-31 21:35

以下是引用柴捆在2005-5-31 12:17:10的发言：
。

<>对于一般人来说看清楚是第一位的！！！

<

>赞成！在经费有限的情况下，作为一个真正的望远镜，成像是否清楚（分辨力，反差，畸变控制，色差控制等因素的综合）是有限的经费情况下最需要关心的部分，难道不是吗？其次是坚固耐用程度，有很多镜子在用了不多久就光轴偏移，成像稀松了，难道不是吗？再其次是视场是否广阔，再其次才是色彩还原，再其次才是外观，品牌，成像口味......

ljj · 发表于 2005-5-31 21:41

以下是引用ranger在2005-5-31 13:35:48的发言：
>
<>赞成！在经费有限的情况下，作为一个真正的望远镜，成像是否清楚（分辨力，反差，畸变控制，色差控制等因素的综合）是有限的经费情况下最需要关心的部分，难道不是吗？其次是坚固耐用程度，有很多镜子在用了不多久就光轴偏移，成像稀松了，难道不是吗？再其次是视场是否广阔，再其次才是色彩还原，再其次才是外观，品牌，成像口味......

<

>什么叫“清楚”很难定义，在日常应用场景里色彩判别不准个人以为也是一种“不清楚”，特别是全七这种严重失真的。

经费问题，相信全七价位的国产镜子也有不少可选的，我曾看过博冠的几款镜子，留下了相当深刻的印象。

ranger · 发表于 2005-5-31 21:43

以下是引用ljj在2005-5-31 13:31:34的发言：
>

全七的偏黄记得funder专门开贴说过这个问题，并非完全由镀膜造成。

如果采用更好的镀膜，相信全七的成本会上升不少。

全七即使在光学上有潜力，也不是个人用户可以实现的。

就事论事，莫怪。

<

>全7的偏黄根本不是镀膜所至，是其设计了一个黄色光学组件所至，这个问题不用再讨论了。全7的根本问题就是镀膜质量，即使采用多达7片的目镜，在有高级的镀膜的支持下，抑止眩光鬼影的能力肯定有大幅度跃升。
<

>同时想必多层镀膜设备也并不会为全7带来高成本，看看我们国家遍地的望远镜都有多层镀膜，这有什么难，有很高的成本吗？

ljj · 发表于 2005-5-31 21:50

其实我觉得全七既然是一款设计用在军事用途的产品，就必然加进许多不适合日常应用的元素，如偏色、重、丑（个人意见）等，因此它真正适合的对象也是少数的，换句话说是有军品情节或需要在类军事环境中使用的用户。

我去年在马连道看镜时，把店里的镜子全部试遍，旁边有位军哥（穿着制服，应该是武装部之类的人员）一直在旁边听我的评价，也试了我的蔡七。后来才知道他当时已经和老板说好拿了全十，他经过比较之后承认我的蔡七光学质量优于全十，但最后还是坚持买全十。他跟我说他需要在恶劣环境下观察，所以全十比较适合自己。我笑笑，就没再说什么全十不好的话了，全十适合他这种用户。

ranger · 发表于 2005-5-31 21:55

以下是引用EDF在2005-5-31 13:35:38的发言：
>
<>即使没有镀膜，也可以减低眩光鬼影和亮度低的问题，只要别用那么大个，那么多片数的目镜就行了。作为军镜，全七的最失败处是光学设计，不是镀膜问题。

<>10000元一个30MM口径望远镜可以是合理的，但1公斤一个30MM常规望远镜就不是合理配置了。

<

>为什么10000元一个30mm口径望远镜可以是合理的呢？1kg一个30mm军用望远镜就是不合理的呢？
<

>难道10000制造一个30mm望远镜就不觉得成本高些？价格昂贵难道不是军队装备上的沉重负担吗？对于俄罗斯军人，其身高体重都高于我国，手大膀子粗，全7免背包设计，接近1KG，比一般8x30镜子多了200－300g，难道他们拿不动了？我国的62军镜子在全配置时的体重是多大？接近1.5KG，这个我国军人不嫌重了？

wfs55 · 发表于 2005-5-31 21:58

以下是引用ranger在2005-5-31 13:35:48的发言：
>

<>赞成！在经费有限的情况下，作为一个真正的望远镜，成像是否清楚（分辨力，反差，畸变控制，色差控制等因素的综合）是有限的经费情况下最需要关心的部分，难道不是吗？其次是坚固耐用程度，有很多镜子在用了不多久就光轴偏移，成像稀松了，难道不是吗？再其次是视场是否广阔，再其次才是色彩还原，再其次才是外观，品牌，成像口味......

这时候,我说话多有不便,但还是说几句.其实Ranger兄的表述反映了我们的分歧所在.就算肯定全七的高清晰度(我没用过),其他同档次的镜子并非不清晰,或者与其有质的差别.把色彩还原放在非常次要的位置,这是我最不能认同的.许多用过全七的镜友认为它太黄,给人以压抑感.影调绝对影响人的观感.环顾所有好镜,哪个不以色彩还原,通透晴朗为特征.我们不能强求一个几百元的军镜做好这一切.但是必须让大家明白日常观景好镜子的标准是什么.

[此贴子已经被作者于2005-5-31 14:09:21编辑过]

ljj · 发表于 2005-5-31 21:59

以下是引用ranger在2005-5-31 13:43:57的发言：
。

<>全7的偏黄根本不是镀膜所至，是其设计了一个黄色光学组件所至，这个问题不用再讨论了。全7的根本问题就是镀膜质量，即使采用多达7片的目镜，在有高级的镀膜的支持下，抑止眩光鬼影的能力肯定有大幅度跃升。

<>同时想必多层镀膜设备也并不会为全7带来高成本，看看我们国家遍地的望远镜都有多层镀膜，这有什么难，有很高的成本吗？

<

>日常用镜为什么要搞的那么黄呢？像DF、贝八之类的已经能照顾到雪天观测舒适性了，可见全七并非设计给民用，详见上贴。

国产多层镀膜的镜子价格相对便宜是因为这些产品采用民用设计，相比全七来讲镜片要少一些，镜身材料也多用塑料替代，也没有包胶，把好钢都用在刀刃上了。

cjm · 发表于 2005-5-31 21:59

以下是引用ljj在2005-5-31 13:41:33的发言：
什么叫“清楚”很难定义，在日常应用场景里色彩判别不准个人以为也是一种“不清楚”，特别是全七这种严重失真的。

经费问题，相信全七价位的国产镜子也有不少可选的，我曾看过博冠的几款镜子，留下了相当深刻的印象。

<

>全七如果是军镜（国内这种不是，但一般认为俄罗斯有这一相似类型的军镜），那么色彩判别不准不是主要问题，美军现役望远镜M22B比全七更严重失真。我猜测喜欢全七的有一大原因就是它有军镜的血统，比较另类的造型，相对一般俄镜是款光学比较突出的镜子，而且价格相对也比较便宜。

ljj · 发表于 2005-5-31 22:06

以下是引用cjm在2005-5-31 13:59:34的发言：
。

<>全七如果是军镜（国内这种不是，但一般认为俄罗斯有这一相似类型的军镜），那么色彩判别不准不是主要问题，美军现役望远镜M22B比全七更严重失真。我猜测喜欢全七的有一大原因就是它有军镜的血统，比较另类的造型，相对一般俄镜是款光学比较突出的镜子，而且价格相对也比较便宜。

陈兄明鉴，我一直说全七是一种“基于军事用途”设计的镜子，而非“军镜”，跟国产的95类似，虽然后者价格贵点，但在光学上没有明显缺陷。

此类镜子，既然是非民用用途设计，必然会带来许多普通用户认为是缺点的元素，如体型大、重等，透光率一般也不能得到最大发挥，因此是不适合向大多数用户推荐的。

cjm · 发表于 2005-5-31 22:10

李兄：我也认为全七不适合民用，但这里玩镜子的许多不是用的而是玩的，用的几架镜子就够了，玩嘛。。。。[em07]

wfs55 · 发表于 2005-5-31 22:13

以下是引用cjm在2005-5-31 14:10:29的发言：
李兄：我也认为全七不适合民用，但这里玩镜子的许多不是用的而是玩的，用的几架镜子就够了，玩嘛。。。。[em07]

为玩确实就无所谓了.只要选择的时候明白这一点就好了.

ljj · 发表于 2005-5-31 22:16

<

>陈兄：王老之所以着急上火，一多半是因为某些帖子和观点误导了初级镜友。

事实上如果有条件可以在买镜时将全七和其他镜子比较一下，优劣立判，如何取舍完全是买家个人的问题。不过毕竟不是所有入门镜友都有这种条件，他们的选择会受到论坛上其他镜友对一款镜子的评价所影响（评价得好叫做放毒，不好的就不知道叫啥了）[em01][em01][em01]

ranger · 发表于 2005-5-31 22:17

以下是引用ljj在2005-5-31 13:41:33的发言：
>

<>什么叫“清楚”很难定义，在日常应用场景里色彩判别不准个人以为也是一种“不清楚”，特别是全七这种严重失真的。

经费问题，相信全七价位的国产镜子也有不少可选的，我曾看过博冠的几款镜子，留下了相当深刻的印象。

<

>在观鸟的场合，若不是需要准确判读羽毛的色彩值，是否有偏黄真的没有什么关系了。在日常观景中，这种黄色的倾向基本可以被眼睛所忽略，当然有的人确实很敏感，但是是不是清晰眼睛可有很强的感觉。同时全7的偏色并没有影响其清晰度的表现力！

<

>这里需要讨论的是偏色到底在望远镜光学系统中占多大的一个权值！针对绝大多数的人来说，这个权值我想都是因人而异的，但是都绝对没有杂乱的细节成像，线条的彩色镶边，中心和边缘的差异，枕型的畸变更令人烦恼的。

<

>没有人否认目前国产镜子的快速进步，恭喜国家的各个厂子在这方面取得的进展！

<

>但是需要注意的是，现在一些国产镜子来源繁杂，良莠不齐现象比较严重。我们国家的很多镜子连生产厂家都找不到，你都不知道他们是那里生产的！甚至有某些人搜集国产低端镜子包装成国外高档镜子欺骗消费者，牟取暴利！这个我可是见多了！

[此贴子已经被作者于2005-5-31 14:19:31编辑过]

[转帖]双筒镜基本认识（也许还有很多人不了解）

发表回复