[讨论]欧洲顶级名厂的市场策略和我国望远镜产业的发展

cjm

[B]以下是引用[I]ljj[/I]在2005-6-21 13:58:16的发言：[/B]<br>好创意，俺几个月后就可以实践了[em10][em10][em10]
。

看来小虫兄又要添加新预算了。。。。。。[em07]
我个人也赞同日用还是屋脊有优势。

[此贴子已经被作者于2005-6-21 14:25:53编辑过]

zhwwww

看来以后审图纸也要带个望远镜了,很高效的.

[em01][em01][em01]

ljj

哪倒不至于，俺是近视，所以用普罗也可以有不错的近距观测性能。[em09][em09][em09]

[B]以下是引用[I]cjm[/I]在2005-6-21 14:24:32的发言：[/B][BR]。
看来小虫兄又要添加新预算了。。。。。。[em07]
我个人也赞同日用还是屋脊有优势。

dwy

唉,有钱就买屋脊,没钱就用普罗YY吧,各取所好

abalcha

    我也谈谈屋脊和保罗的优点和缺点对比。我刚来这个论坛时，还不知道保罗和屋脊的区别，只感觉屋脊的外形漂亮简洁。当得知屋脊的光学效果要达到同档次的保罗需要额外努力时，还颇感遗憾，但很快就不在意了。
    是屋脊望远镜的优点，而不是厂家的宣传使得它逐渐流行起来。
1，外形、体积和重量
屋脊的结构紧凑，所以尺寸较小。虽然屋脊一般比保罗长些，但在宽度和厚度上占优势。不仅仅是体积方面有优势，而且屋脊在形状上也比较规整，大体上是一个长方体，对包装盒的空间利用更好。同规格的屋脊往往比保罗要轻，也是一个优势。这些优点决定了屋脊在便携性方面具有较大优势，从而有更多的机会带给用户快乐。
2，手持感
从外形上看，屋脊镜身光顺，而保罗由于棱镜室的原因使得其镜筒外形不规则，这种不规则并非为适应人体工程学而设计，会影响手持感。屋脊的两个镜筒之间的距离比较近，引起许多人的抱怨，觉得手指没处放。在屋脊和保罗的手持感的对比上各有优劣，我个人倾向于支持屋脊。
3，整体工艺
屋脊比保罗结构更紧凑，使得它容易做得更坚固耐用，特别是光轴比保罗的稳。屋脊在结构上的特点也使得它比保罗更容易密封和防水。当然优秀的保罗一样很坚固很防水，光轴也很好。
4，光学
人们认为同等工艺水平下，保罗的光学要好于屋脊的，但随着技术的进步，屋脊的光学水平已经很高，屋脊在这方面的劣势已经很小，除非是很低档的产品。
5，立体感
保罗的两个物镜之间的距离比屋脊的大，所以保罗镜成像的立体感要强一些，这是个优点，但这也更是缺点。在观察近处物体时，强烈的立体感会造成眼和脑的疲劳。屋脊镜在这方面优势很大。而且由于屋脊镜的两个物镜间距离小，导致人从心理上会感觉所看到的景象比同倍率的保罗镜成像要大，效果也就更震撼。
    综上所述，屋脊除了在光学方面需要比保罗付出更多以外，在其余的方面屋脊多数占优势。对屋脊和保罗的选择往往取决于玩家对屋脊优势的看法。对一个具有平凡消费心态用户而言，他是很关心望远镜的使用性的，这决定了屋脊的流行。而对于那些不从望远镜使用性出发的人来说就是另外一回事了。

[此贴子已经被作者于2005-6-21 15:55:33编辑过]

leicaeddy

Abalche: 呵呵,基本上給你說清.補充一句,顶級的Porro始終並不多見.起碼在昋港往往是平價Porro 对中高級Roof,Porro當然大敗.

我刚来这个论坛时，还不知道保罗和屋脊的区别,只感觉屋脊的外形漂亮简洁------ 此句話对普罗镜來說正是最大要害.

ranger

[B]以下是引用[I]abalcha[/I]在2005-6-21 15:54:00的发言：[/B][BR]    我也谈谈屋脊和保罗的优点和缺点对比。我刚来这个论坛时，还不知道保罗和屋脊的区别，只感觉屋脊的外形漂亮简洁。当得知屋脊的光学效果要达到同档次的保罗需要额外努力时，还颇感遗憾，但很快就不在意了。
    是屋脊望远镜的优点，而不是厂家的宣传使得它逐渐流行起来。
1，外形、体积和重量
屋脊的结构紧凑，所以尺寸较小。虽然屋脊一般比保罗长些，但在宽度和厚度上占优势。不仅仅是体积方面有优势，而且屋脊在形状上也比较规整，大体上是一个长方体，对包装盒的空间利用更好。同规格的屋脊往往比保罗要轻，也是一个优势。这些优点决定了屋脊在便携性方面具有较大优势，从而有更多的机会带给用户快乐。
2，手持感
从外形上看，屋脊镜身光顺，而保罗由于棱镜室的原因使得其镜筒外形不规则，这种不规则并非为适应人体工程学而设计，会影响手持感。屋脊的两个镜筒之间的距离比较近，引起许多人的抱怨，觉得手指没处放。在屋脊和保罗的手持感的对比上各有优劣，我个人倾向于支持屋脊。
3，整体工艺
屋脊比保罗结构更紧凑，使得它容易做得更坚固耐用，特别是光轴比保罗的稳。屋脊在结构上的特点也使得它比保罗更容易密封和防水。当然优秀的保罗一样很坚固很防水，光轴也很好。
4，光学
人们认为同等工艺水平下，保罗的光学要好于屋脊的，但随着技术的进步，屋脊的光学水平已经很高，屋脊在这方面的劣势已经很小，除非是很低档的产品。
5，立体感
保罗的两个物镜之间的距离比屋脊的大，所以保罗镜成像的立体感要强一些，这是个优点，但这也更是缺点。在观察近处物体时，强烈的立体感会造成眼和脑的疲劳。屋脊镜在这方面优势很大。而且由于屋脊镜的两个物镜间距离小，导致人从心理上会感觉所看到的景象比同倍率的保罗镜成像要大，效果也就更震撼。
    综上所述，屋脊除了在光学方面需要比保罗付出更多以外，在其余的方面屋脊多数占优势。对屋脊和保罗的选择往往取决于玩家对屋脊优势的看法。对一个具有平凡消费心态用户而言，他是很关心望远镜的使用性的，这决定了屋脊的流行。而对于那些不从望远镜使用性出发的人来说就是另外一回事了。

需要注意的是屋脊的镜子口径也就最大是63MM左右了，这是由于人眼的瞳距所限定的，同样你可以看见屋脊望远镜的倍率没有特别大的，超过12倍的屋脊很少见。
而保罗镜子在中超过60mm的镜子很多，同时做个20x50，20x60也很容易，但是在屋脊望远镜上就难度大了。
保罗镜子在中大口径望远镜和高倍镜子上设计起来轻松容易，而屋脊镜子多数在小口径42mm，20mm等上发展，目前也有50mm口径的屋脊出现。
但是想让屋脊作出一个70mm甚至80mm的望远镜就是不可能的了。而你不能说70，80mm口径的望远镜没有人有需求，大家都只用42mm的屋脊镜子，至少我就有50，70，和100三个双筒保罗镜子。

leicaeddy

屋脊镜我所知最大是 Optolyth 15X63 Royal,及 Meade 9x63, 後者只需几百.其次是 Swarovski 15x56.屋脊镜主要市場是便携手持場合.

中大口径保罗镜子也有分I型II型,I型以往主要用在大型镜上,其結构忘記了.有空倒要溫習一下.以前大口径双筒不甚流行,部份昂貴笨重之極,一部份日製品更是垃圾!巨型平價保罗镜普及,都是近三四年的事,這点国貨倒要記一功.但拿這种镜子去游山玩水野外观鳥就不行了.

人做我唔做,殺出新血路,囯產镜有望在此領域殺出重圍.
[em09]

abalcha

[B]以下是引用[I]ranger[/I]在2005-6-21 18:11:52的发言：[/B][BR]

需要注意的是屋脊的镜子口径也就最大是63MM左右了，这是由于人眼的瞳距所限定的，同样你可以看见屋脊望远镜的倍率没有特别大的，超过12倍的屋脊很少见。
而保罗镜子在中超过60mm的镜子很多，同时做个20x50，20x60也很容易，但是在屋脊望远镜上就难度大了。
保罗镜子在中大口径望远镜和高倍镜子上设计起来轻松容易，而屋脊镜子多数在小口径42mm，20mm等上发展，目前也有50mm口径的屋脊出现。
但是想让屋脊作出一个70mm甚至80mm的望远镜就是不可能的了。而你不能说70，80mm口径的望远镜没有人有需求，大家都只用42mm的屋脊镜子，至少我就有50，70，和100三个双筒保罗镜子。

这一点你是对的，由于瞳距的原因，屋脊的口径受限。在大口径望远镜领域还得靠保罗。

wfs55

[B]以下是引用[I]leicaeddy[/I]在2005-6-21 16:46:28的发言：[/B][BR]Abalche:
我刚来这个论坛时，还不知道保罗和屋脊的区别,只感觉屋脊的外形漂亮简洁------ 此句話对普罗镜來說正是最大要害.

镜子发烧友中,可以各有所爱.但是发烧友毕竟是少数.
普通消费者会更多关注方便与美观,厂家也会认真关注他们的需求.

Fritz

有一点需要指出：很多对空镜也是用的屋脊棱镜。

abalcha

[B]以下是引用[I]leicaeddy[/I]在2005-6-21 18:47:13的发言：[/B][BR]屋脊镜我所知最大是 Optolyth 15X63 Royal,及 Meade 9x63, 後者只需几百.其次是 Swarovski 15x56.屋脊镜主要市場是便携手持場合.

中大口径保罗镜子也有分I型II型,I型以往主要用在大型镜上,其結构忘記了.有空倒要溫習一下.以前大口径双筒不甚流行,部份昂貴笨重之極,一部份日製品更是垃圾!巨型平價保罗镜普及,都是近三四年的事,這点国貨倒要記一功.但拿這种镜子去游山玩水野外观鳥就不行了.

人做我唔做,殺出新血路,囯產镜有望在此領域殺出重圍.
[em09]

国产大双筒的最佳代表当属65式哨所镜了。现在又有几款20*80，20*100等规格的国产镜。
国产80-100毫米观鸟镜也不错，国外品牌对相应价位不重视。

xplay

看到各位高人讨论如此热烈，我想请教一下，紧就光学水平而言，国产的顶级镜到底能到欧美日本镜的哪一个水平。
比如像战神，看某些网站说其光学效果可以达到同规格的相当于其四倍价格的欧美日本顶级镜，这是真的吗？那位大侠能给实际比较一下。
如果是真的，我就坚决支持国货了！

abalcha

[B]以下是引用[I]Fritz[/I]在2005-6-21 19:38:46的发言：[/B][BR]有一点需要指出：很多对空镜也是用的屋脊棱镜。

我觉得如果在光路设计上作一些调整，采用新式的棱镜步置，不仅可以造出大口径直筒，还可以回避“屋脊”瓶颈。

funder

[B]以下是引用[I]Fritz[/I]在2005-6-21 19:38:46的发言：[/B][BR]有一点需要指出：很多对空镜也是用的屋脊棱镜。

不错，类似国产10×80对空指挥望远镜就是用屋脊棱镜，每边光路只用一块，非常简洁，而且全部反射面都为全反射。

funder

大口径的屋脊镜子制造出来技术上没有问题，只是一般没有这个必要

abalcha

[quote][B]以下是引用[I]leicaeddy[/I]在2005-6-21 16:46:28的发言：[/B][BR].補充一句,顶級的Porro始終並不多見.起碼在昋港往往是平價Porro 对中高級Roof,Porro當然大敗.

也就是说，保罗的表现还可以再好点。但成本也会长一些

ranger

[B]以下是引用[I]funder[/I]在2005-6-21 20:01:00的发言：[/B][BR]大口径的屋脊镜子制造出来技术上没有问题，只是一般没有这个必要

Funder版主说说为什么没有必要呢？既然能直桶，何必要拐弯？
有点不明白，10x80对空镜是纯屋脊直桶结构吗？
另外70mm－80mm的屋脊镜子还能保持小口径屋脊镜子的直桶方式吗？是不是需要有其他的光学设计来解决人眼瞳距的限制了－－－近似于保罗和屋脊的结合？
愿闻其详！谢谢！

ranger

[B]以下是引用[I]xplay[/I]在2005-6-21 19:50:13的发言：[/B][BR]看到各位高人讨论如此热烈，我想请教一下，紧就光学水平而言，国产的顶级镜到底能到欧美日本镜的哪一个水平。
比如像战神，看某些网站说其光学效果可以达到同规格的相当于其四倍价格的欧美日本顶级镜，这是真的吗？那位大侠能给实际比较一下。
如果是真的，我就坚决支持国货了！

可以用SW8x30W和战神8x30进行比较了，另外找个8x30左右的顶级屋脊来比较，好象屋脊很少有8x30规格的啊！用Zeiss8x42来比较就有点太不公平了。

wfs55

战神至少在通透度和影调的明快(色彩还原和景物的反差)方面输给SW.而这恰恰是高端镜的共同特点.