|
|
在Swarovski（以下简称SW）产品线中，EL系列是最高端的，光学顶级，手感舒适，面向观鸟客户。SLC系列光学稍低，但全绞轴结构更坚固，面向于狩猎及其他客户。虽然在SW产品线中SLC的地位处于次顶级水平，但在整个望远镜行业中，还是属于顶级产品之列。
目前EL系列已经完全更新换代，而且技术上有了明显的提高，那么SLC路向何方？
大约在去年，就知道可能有SLC的替代产品面世，光学上可能与老EL差不多。随着今年新版SLC厂家详细资料的公布，这款产品也浮出了水面，命名为SLC-HD，第一次在双筒镜里引用了SW单筒镜里高端的“HD”标识，并说明采用了含氟化物玻璃（萤石），其独特的造型也赢得多数人的认可。
从照片和传闻上，我一直以为是把老版EL改变链接形状，变成SLC-HD，如果真的这样偷梁换柱，那么SW肯定会招致非议，事实上前些天北旅论坛已经有镜友给予了批评。
月初SW公司终于送来一只SLC-HD供我们评测，北旅论坛的镜友可以直接来我这里试用。
前些天来了几位镜友，顺便找出老EL8.5x42、新EL8.5x42、徕卡8x42BR，测试对比了一下。
第一眼看去，马上就知道SLC-HD绝不是老EL的偷梁换柱，也不是SLC换件衣服，完完全全是一款全新设计的产品，这主要体现在其体积明显比老EL小一圈，也比新EL小一些，小打小闹是不会这样的。试用下来，完全证实了外观上的判断，应该是一套全新的光学设计。
于是取来老8.5x42EL、新8.5x42EL、徕卡8x42BR（基本相当于最新的HD）,进行了一些简单对比，很遗憾，恰好这段时间蔡司8x42FL没货，未能参加比较。另外，由于徕卡是作为参照物，故描述不多，重点还是SLC－HD。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
亮度：
个人认为，亮度是望远镜众多指标之首，原因以后再谈。
亮度上SLC-HD表现非常不错，明显优于老SLC，和老EL差不多，甚至感觉更亮一点点，不过比新EL亮度还是稍低一点。
徕卡在32、42、40标准规格镜子里，亮度一直是其弱项，好在袖珍镜和新版单筒镜亮度不错。
锐度：
锐度上表现同样出色，稍高于老EL，略低于新EL，这应该是含氟镜片的功劳。
说道锐度，我在想，如果锐度很高的全7改进工艺，提高了亮度和不偏黄后，还会这么锐吗？锐度到底有什么因素决定？到底会不会因为亮度和色彩而引起误判？
色彩：
关于色彩，这几天我越来越坚定一个观点：每个人对色彩的敏感程度和判断会有较大的差别，以前没有太注意这一点，事情源于国内一位烧天文摄影很有名的朋友，对二只镜子的色彩判断和我的判断恰恰相反，回想起前几年，我和大多数人认为SW的色彩风格倾向于冷色调，但老王用照片证明了SW的色彩很真实。
所以说在望远镜目视测试中，色彩判断不可避免的会加入个人因素。
那么回到这几只镜子上，我分别对景物和白纸进行了测试，发现一个现象：对于景物，SW的色彩越来越“冷”了，也就是说“冷”倾向新EL≥SLC-HD＞老EL，但进行白纸对比中，感觉忠实程度恰恰是新EL≥SLC-HD＞老EL，考虑到亮度关系和年代因素，我决定采用这种白纸对比结果。
说实话，如果猛一眼看上去，徕卡是比较“黄”的，得分会很低，不过考虑到这是很大程度上因为徕卡的亮度不足引起的错觉，再对比实际景物的色彩，我还是给了徕卡更高一点的色彩分，徕卡确实在色彩上有独到之处，尤其是对红色和色彩的厚重感上的表现优于SW，当然实际成本很小，如果用我们经常夸张形容的：“SW如同水粉画，徕卡如同油画"，那很容易引起初学者的误判。
通透性：
在这类顶级镜上比较通透性，差别应该不会很大，尽管如此，还是能够感觉到SLC-HD和新EL稍高一点，画面空间也更“干净”。
色差：
我认为很多人把色差表现看的过于重要了，除了一些高反差环境，自然景物中突出色差的目标并不是非常多，如果一个人使用望远镜时，首先是寻找诸如色差之类的表现，那将是一件痛苦的事，如果这样，那么萤石和APO的双筒和单筒观鸟镜，也都会找到色差，除非上APO的天文镜（高倍时也会有一点色差）。
回到正题，含氟化物玻璃（萤石）的采用，大大降低了新EL和SLC-HD的色差，明显由于老EL和徕卡BR。实际观察中，老EL和徕卡BR的色差实际上差不多，但考虑到老EL亮度明显高一些，还能有这样的色差表现，就多给了老EL一分。
表现视场：
视场表现指标如下，这4款镜子基本上都进入了60度广角。尽管指标上有些不同，实际观看起来差别并不是很明显，不过老EL真的很厉害。
由于计算方法不同，SW官方给出的表现视场值，都要稍小于我们传统方式上的计算结果，故SW产品我列了二个指标，“/”前面的是原厂数据。
边缘成像：
新EL采用了平场镜设计，边缘像质非常出色，几乎有着和中心差不多的像质，当然带来的负面影响是边缘压缩感和滚球效应。
SLC-HD毕竟是款新品，相对于老EL边缘稍有提高。
畸变：
结果类似于边缘成像，实际上边缘成像就包括畸变指标嘛。
对于抱怨新EL滚球效应的镜友来讲，退回老EL畸变水平的SLC-HD应该是一个好消息，不过我对边缘畸变并不是很关心。
黑影：
这个由于每个人的眼睛生理结构不同而产生的指标，无所谓优劣，不过对于大多数中国人来讲，适应性最好的还是新EL，黑影最明显的是老EL。不过声明：黑影的程度，每个人都结果会不同，仅供参考。
镀膜：
可以看出，SW的物镜镀膜颜色越来越鲜艳了，一个很有意思的现象，是为了吸引消费者的商业需要？还是膜系设计上的不断改进？
三款SW望远镜都采用了莲花膜，徕卡BR的下一代HD，也采用了莲花膜。
最近对焦距离：
数据都是实测的，看得出，SW把最近对焦距离这项指标留给了新EL领先，当然也可能是SLC-HD的长度，限制了对焦距离的范围。不管怎样，对于大多数人来讲，这个指标无所谓。
目镜尺寸：
都是用千分尺实测的，毫无疑问，冠军是新EL，SLC-HD也相差无几。目镜大了当然会适当提高观测舒适性，不过这几只镜子的目镜尺寸都够大了，有了老EL和BR的人没有必要因此郁闷。
持握手感：
老EL和新EL有着无与伦比的持握舒适性，可能很多人认为老EL应该高一分，可是如果是手小的男士和大部分女士，会毫不犹豫地认为新EL应该高二分。
见到实物之前，很多人会想当然认为SLC-HD的持握手感应该和EL差不多，实际实物持握后，你会马上改变这个观点：SLC-HD链接部分还是宽了点，单手最舒适持握时，调焦用的食指，已经偏离了调焦轮，当然你可以用另外一只手进行调焦。
尽管如此，SLC-HD的持握手感还是不错的，一只手可以牢牢地抓住望远镜。
不客气地说，新老EL持握手感，举世无双（仿制者就不算了），SLC-HD紧随其后。
细心的镜友可以看出，老EL、新EL、SLC-HD，中间的饰皮“穿的”越来越多了，好处是有利于寒冷季节手持，但是没有了金属外露，少了一些质感，不过这都是无关紧要的细节。
体积重量：
毫无疑问，体积最小的是徕卡。
老EL体积几乎是同规格望远镜中最大的，新EL适当缩小了体积，不过仍然不小，这是由于中空结构因素,不可能再小了。如果体积再小，只能放弃巨大优势的中空设计，这样SLC-HD就出现了。
SLC-HD其实是体积和持握手感的一个折中方案，也可能代表了今后望远镜形体上的一个方向，因为几乎与此同时，尼康的高端EDG也改用了这种结构。
对于这种结构的可靠性，应该没有必要担心，因为那款独特的Leica-Kern 8X30已经给了我们答案。
一个意外亮点：
这个意外的亮点就是其背包，我这几天专门说一下。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
缺陷：
作为消费者，除了产品的优点，更多的希望知道产品的缺点，世界上没有十全十美的产品，顶级望远镜也是这样，实际上前面比较中和后面的评分中，主要不足之处已经说明，如果非要吹毛求疵的话，当然可以找出一些，不过意义不大。
但这在只样品镜子上，我发现一个很严重的问题：经常出现调焦不同步现象，关于调焦不同步的严重性，几年前我发帖说过，一般来说，中高端望远镜很少出现这种现象，希望这是样品出现的一个例外。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
总结：
之所以标题用了“意欲何为？”正是我测试完SLC-HD后的困惑。
从上面可以看出，SLC-HD光学上，好像是介于新老EL之间的一款产品。或者可以说是新EL的简化版，取消了新EL上有滚球争议的平场设计，保留了新EL上昂贵的含氟化物镜片，放弃了中空结构，带来了体积上的便携，成像更自然，这又是比EL sv 更好的地方，所以说，SLC-HD实际上是一款和新EL档次差不多的产品！
那么，SLC-HD的产品定位是什么呢？
从目前国外的报价和我们了解到的信息来看，SLC-HD价格稍低于新EL20%左右（估测），但这个价差应该不足以起到承前启后的作用，也就是说客户很可能咬咬牙直接上新EL，除非客户对滚球效应或体积比较在意。
那么SLC-HD的出现是SW公司出于什么目的行为呢？
SLC-HD的出现，估计老版的SLC要停产，这样SW的屋脊镜产品价位将全部变成一万多元的最高端，依靠性价比高的“海白菜”保持中端价位市场？应该不会，因为“海白菜”的客户群体很有限。
是不是SW要放弃5000-10000元的屋脊镜市场？留给蔡司和日本产品？我想不会，前几年的全球经济危机，SW应该意识到高端产品销量有限，赚钱还应该多元化，那么是不是说SW将来会推出中端产品？
不管如何，SLC-HD的出现都令人困惑，Swarovski究竟要意欲何为？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
注：以下评分数值仅用于本次测试，今后会根据情况不断修改。
老EL8.5x42 新EL8.5X42 新SLC8x42HD 徕卡8X42BR
亮度： 97 98 97 93
锐度： 96 98 97 96
色彩： 96 97 97 98
通透性 97 98 98 97
色差： 94 98 98 93
表现视场： 62/68 60/64.6 61/62.1 59.2
边缘成像： 95 99 96 95
畸变： 94 99 95 95
黑影： 95 98 96 96
最近对焦距离： 2.4m 1.5m 1.8m 2.5m
出瞳距离： 18mm 20mm 18.5mm 17mm
目镜尺寸： 21.5mm 24.7mm 23.9mm 21.7mm
持握手感： 98 98 96 93
体积重量： 820克 795克 810克 790克
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
声明：
本评测以介绍、叙述、阐述个人观点为本，尽量不用主观性很强的艺术化形容、修饰（主要是文化不高 ），这样可能枯燥些，但会尽可能避免理解上的偏差。
望远镜指光学指标由于量化困难、个人标准不同、环境不同、经验不同等原因，望远镜的评测主观性很强，同样一款镜子，不同的使用者会有不同的见解，所以本评测只代表个人观点，仅供参考。
作为消费者，最好的办法，就是多听取不同见解，当然最好的办法就是亲自试用、比较、衡量，选自己喜欢的。
8月1日价格出来了，比EL便宜2000来元，8月份促销，有SW礼品相送，具体电询。
2014年10月25日，15.30，雾霭明显，进行的HD和新版的比较；
锐度：雾霭明显，就不比较了，估计差别不大。
仔细看，内部机械结构也不一样了。
亮度：亮度HD稍微高一点，差别不大
色彩：新版色彩稍微偏黄一点
畸变：差不多，隐约好像新版稍微大一点，不过很可能是心理作用。
良像范围：差不多
实测最近距离：1.9米、3米
镀膜颜色：HD外物镜紫色，内部镜片和目镜片黄绿色，新版内外物镜和目镜都是紫色，HD的反光稍弱一点。
色差：差不多
目镜尺寸：都是24mm
视场：新版的稍微大一点点，反反复复测试以后，确实是这样，奇怪，按理说如果目镜一样，应该视场也一样啊。
|
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
显身卡
