请问一下有没有特别在意表观视场的

cxzx958 · 发表于 2016-4-14 13:10

刚接触望远镜不久，捋了一下视场跟表观视场的关系，发现还是喜欢表观视场比较大的镜子。
请问一下有人选镜子是特别在意表观视场的吗？
表观视场对比.png

18932603388 · 发表于 2016-4-14 13:16

Content必须看实物，镜子的数据只是对比参考

Marine-Raiders · 发表于 2016-4-14 13:16

表观视场大我理解就是视场那个圆比较大，周围的黑圈部分小，这样的镜子观测时不压抑，舒适度高，即使真实视场不一定大也不难受

zone666 · 发表于 2016-4-14 13:31

画图辛苦了，只是，深入研究一下每款主流镜子，你会明白，镜子表观多大跟倍数没有明显关系，跟它搭配的物镜口径却有关。
通常来说10x32的表观是十倍里面最大的，而10x50 或者10x56的表观则相对要小很多，而8x50则通常表观较小，特别是7x50的保罗表观则更小。
再往高倍，12x开始比10x的表观要大，到40x80，表观则越来越大。

lipper · 发表于 2016-4-14 14:32

本帖最后由 lipper 于 2016-4-14 14:34 编辑

图画的不错。但其中推导好像一般般。视场是观望镜的重要指标，个人感觉比倍数重要。

表现视场只由目镜组决定，与倍数，目镜大小关系不大。看天文目镜就知道，天文目镜都会标视场多少度，不管你管什么物镜，表现视场都一样的。

岱宗 · 发表于 2016-4-14 14:49

本帖最后由岱宗于 2016-4-14 15:10 编辑

楼上的评点很到位，表观视场大小主要取决于目镜设计，跟物镜口径与放大倍数没有必然联系。
同样倍数、同样口径下，目镜设计不同，表观视场差别很大。此外棱镜越大，光学玻璃折射率越高，能包容的全反射角度越广，实际视场也越大，如果配以良好设计的目镜，表观视场会做到很大，即所谓超广角水平。

另外提醒一下，楼主的图画错了，真正表观视场还是8倍的大。比如8倍镜子，实际视场8度，表观视场粗略算法是8X8=64度，10倍镜子，实际视场6.4度，表观视场粗略算法是10X6.4=64度，两者貌似相等；实际上按照更准确的表观视场算法，8倍镜子实际视场8度，表观视场是2Xarctg[8Xtg(8/2)]=58.45度，10倍镜子6.4度实际视场，表观视场是2Xarctg[10Xtg(6.4/2)]=58.42度，10倍镜子表观视场比8倍略小。

楼主之所以出错，是因为把角度和物象高度关系搞错了，简单的认为两者是成正比的，其实学过三角函数后就知道并非如此。

cxzx958 · 发表于 2016-4-15 11:06

岱宗发表于 2016-4-14 14:49
楼上的评点很到位，表观视场大小主要取决于目镜设计，跟物镜口径与放大倍数没有必然联系。
同样倍数、同样 ...

你这个是把8倍镜子视角都假设为8度，10倍镜子视角都假设为6.4，假设太绝对。如果8倍镜子视角是7.2度，10倍镜子是6度，那么8倍镜子表观视场是53.43度，10倍镜子的表观视场是55.32度。

三角函数这东西，虽然隔了20年但是还没忘。。。

猎豹奇兵 · 发表于 2016-4-15 11:20

岱宗发表于 2016-4-14 14:49
楼上的评点很到位，表观视场大小主要取决于目镜设计，跟物镜口径与放大倍数没有必然联系。
同样倍数、同样 ...

同样倍数、同样口径下，目镜设计不同，表观视场差别很大

这正是胜间6×30观看舒适度低于轻骑兵6×30的原因

cxzx958 · 发表于 2016-4-15 11:51

lipper 发表于 2016-4-14 14:32
图画的不错。但其中推导好像一般般。视场是观望镜的重要指标，个人感觉比倍数重要。

表现视场只由目镜组 ...

图不是画来做推导的，只是用来做对比的，对比不同镜子的表现视场；本意是对比不同的双筒望远镜的视野，举天文望远镜单一目镜的例子有点不恰当，因为不同的望远镜不一定用的是相同规格的目镜。

岱宗 · 发表于 2016-4-15 12:22

cxzx958 发表于 2016-4-15 11:06
你这个是把8倍镜子视角都假设为8度，10倍镜子视角都假设为6.4，假设太绝对。如果8倍镜子视角是7.2度，10 ...

呵呵，楼主的三角函数想起来了，但算术水平又倒退了。
8X7.2=57.6，10X6=60，这两个按照粗略算法本来就差了2.4度，精确算法的话差了只不到2度。
公平的设定是8倍7.5度实际视场，10倍6度实际视场，表观视场粗略算法都是60度，但精确算法下，8倍镜子表观视场是55.340度，10倍镜子表观视场55.316度，10倍的还是差了点。

赵北旅 · 发表于 2016-4-15 12:40

手持双筒表观的主要瓶颈在棱镜，超广目镜虽然会增加体积，但还算可以接受，但棱镜要匹配又要保证比较大的出瞳和比较低的倍数，体积重量一下就上去了。

cxzx958 · 发表于 2016-4-15 13:09

岱宗发表于 2016-4-15 12:22
呵呵，楼主的三角函数想起来了，但算术水平又倒退了。
8X7.2=57.6，10X6=60，这两个按照粗略算法本来 ...

不同镜子使用的目镜不同，本来就不存在公平的说法，当然是选表现视场大的镜子；8倍的镜子也不都能达到7.5度的视角，你要非得说8倍的镜子都能到7.5度那也没办法。

话说回来你从哪里看出来算术倒退了，看到两位小数就应该知道是用函数算的了。

岱宗 · 发表于 2016-4-15 13:16

cxzx958 发表于 2016-4-15 13:09
不同镜子使用的目镜不同，本来就不存在公平的说法，当然是选表现视场大的镜子；8倍的镜子也不都能达到7.5 ...

算术倒退，说的是8X7.2=10X6。这么不平等的对比，只能呵呵了。
8X42主力镜，实际视场8度很常见，7.5度更比比皆是，表观视场不比同品牌的10倍镜子差，这是常识吧。
当然，楼主要是死要面子，硬找实际视场小的8倍镜子和实际视场大的10倍镜子出来对比，俺也无话可说。

cxzx958 · 发表于 2016-4-15 13:43

岱宗发表于 2016-4-15 13:16
算术倒退，说的是8X7.2=10X6。这么不平等的对比，只能呵呵了。
8X42主力镜，实际视场8度很常见，7.5度更 ...

你要求的8x7.5=10x6是基于使用同规格目镜的情况，使用不同规格目镜的情况当然是要对比了；

我一开始就没有要证明10倍一定比8倍视野大的意思，何来死要面子的说法？

会问表现视场，是因为选镜子时候有低倍率大视角的表现视场反而比高倍率小视角要小的情况出现。

你来回答我的问题我很感谢，但是乱扣帽子我不喜欢。

cxzx958 · 发表于 2016-4-15 13:58

lipper 发表于 2016-4-14 14:32
图画的不错。但其中推导好像一般般。视场是观望镜的重要指标，个人感觉比倍数重要。

表现视场只由目镜组 ...

天文镜没有了解过，同一款目镜搭配不同的物镜，是不是得到的实际视角不一样的？

xfjyk. · 发表于 2016-4-15 14:12

有人很在意，说明成玩家了！

lipper · 发表于 2016-4-15 16:59

本帖最后由 lipper 于 2016-4-19 13:05 编辑

cxzx958 发表于 2016-4-15 13:58
天文镜没有了解过，同一款目镜搭配不同的物镜，是不是得到的实际视角不一样的？

同一目镜放在什么物镜上看到的表现视角都是一样的，实际视角由物镜+目镜组合决定。

楼主的图就是镜头（物镜）实际视角图。

ZHOUPING · 发表于 2016-4-20 14:20

视场：8倍的8°30′，10倍的7°20′

请问一下有没有特别在意表观视场的

点评

发表回复