它有可能成为望远镜的“身份指纹”吗？

棱丝

两副包胶不同但瓤子一样的镜子究竟是不是同一家供应商代工的，是否可以用两片偏振器件来鉴定出来呢？
俺的Opticron Traveller BGA 6X32Mg, 用两枚偏振片对着天空，转动物镜端的偏振片，一会儿是淡黄色的半圆，一会儿是淡蓝色的半圆，没有其他颜色了。这表明7色光谱中，绝大多数色光在被两个屋脊坡面反射之后所形成的相位差被相位膜补偿得很完美了，以至于两光束的电矢量振动方向精确地一致，所以，我看不到例如红色的半圆、绿色的半圆、紫色的半圆等等、等等。

我们知道，相位膜镀制技术属于公司绝密，各家工艺都不一样的。所以，偏振片看见的残余色光半圆就能以制镜厂的“身份指纹”论处。当然啦，蔡司胜利镜子以及寇瓦高端镜子，你无论怎样转动偏振片，也看不到彩色的半圆，而是一个整圆在周期性地变亮、变暗，就跟普罗棱镜一个样了-----这是相位膜的最高境界。但是，并非每一家望远镜工厂的相位膜技术都这么牛叉的，因而总会让7色光谱里的某一或某二色光不能完全消掉相位差，从而出现相应色光的半圆。

例如，镰仓光机给英国Opticron公司代工制造的Opticron Traveller BGA 6X32Mg，就残余浅黄色半圆、浅蓝色半圆。那么，富士6X32镜子由于外廓尺寸及眼罩跟BGA 6X32Mg的一致，被怀疑也是镰仓代工。在此情况之下，能否说它的残余色光半圆如果跟BGA 6X32Mg是一样的，就说明出自同一家镜子工厂----镰仓光机呢？

请大家发言讨论一下。

【注释】相位膜把相位差调节成零的同时，两光束的电矢量振动方向也被理顺得一致了。请参阅“几何相位”理论。

B-2688

保罗镜观而不语了

话说要鉴别偏振光的颜色，严格来说靠肉眼还不一定够精确吧。。而且即便是同一厂同一技术的棱镜，不同规格的镜子，也不一定会出现一样的颜色吧

棱丝

B-2688 发表于 2019-3-25 17:13
保罗镜观而不语了

话说要鉴别偏振光的颜色，严格来说靠肉眼还不一定够精确吧。。而且即便是同一厂同 ...

与镜子的规格不相关啊！
你将别汗屋脊棱镜拆下来，用两片偏振器件来看，来转动，照样看出色光的半边结构，但不是半圆形的。

棱丝

都106个人浏览了此贴，却仅仅一人回复了，看来，话题难度偏高啊！

棱丝

我个人认为，“残余色光半圆”是可以充当望远镜的“身份指纹”的。

B-2688

棱丝 发表于 2019-3-25 18:12
与镜子的规格不相关啊！
你将别汗屋脊棱镜拆下来，用两片偏振器件来看，来转动，照样看出色光的半边结构 ...

嗯，也是，我本来想的是有没有可能因为棱镜尺寸不一样导致光程或反射角度不一样而最终颜色不一样，不过现在再看似乎是想多了。。。。不过，用肉眼分辨颜色不精确，我这前半句还作数吧

B-2688

棱丝 发表于 2019-3-25 22:02
都106个人浏览了此贴，却仅仅一人回复了，看来，话题难度偏高啊！

标题很大众，进来一看完全是技术讨论

棱丝

B-2688 发表于 2019-4-3 08:17
嗯，也是，我本来想的是有没有可能因为棱镜尺寸不一样导致光程或反射角度不一样而最终颜色不一样，不过现 ...

相位膜这个机理很复杂，涉及到几何相位理论。

棱丝

B-2688 发表于 2019-4-3 08:18
标题很大众，进来一看完全是技术讨论

斯坦福大学的贝里教授1982年得诺奖，因他发现了 “几何相位” 现象。6年之后，世界上首台相位膜屋脊望远镜就诞生了。

B-2688

棱丝 发表于 2019-4-3 09:40
相位膜这个机理很复杂，涉及到几何相位理论。

所以嘛，在自己没彻底搞明白之前，我还是先不多嘴了

棱丝

B-2688 发表于 2019-4-3 14:22
所以嘛，在自己没彻底搞明白之前，我还是先不多嘴了

搞懂相位膜原理的关键就是搞懂“几何相位”。

B-2688

棱丝 发表于 2019-4-3 14:43
搞懂相位膜原理的关键就是搞懂“几何相位”。

（请允许我，现在上班还没空去自行补课 相位膜 的知识）
这里您说的 几何相位，是光偏振方向的相位么？还是另有概念？

棱丝

B-2688 发表于 2019-4-3 14:49
（请允许我，现在上班还没空去自行补课 相位膜 的知识）
这里您说的 几何相位，是光偏振方向的相位么？ ...

一个偏振光波列前进着，因某种原因而致电矢量的方向偏转了一个角度，那么，贝里教授下结论说：波列的相位会有一定的改变，即有一定的损失。

而在贝里之前，全世界都觉得：你电矢量要偏转你就偏转嘛，跟相位有什么关系呢。

波束被屋脊坡面反射之后，电矢量的方向偏转了，于是，就有了相位的改变。

视场中心的质点发出的光束是对称地被两屋脊坡面反射的，达到焦面时没有相位差，能完美地相参合。

严重偏离光轴的质点发出的光束是以不同入射角被两坡面反射的，两反射光束的电矢量的方向偏转量不一致，就有了几何相位差，到达焦面时，两光束的两个波阵面不能完美地相参合，就使得对比度下降、锐度下降，颜色失真。

所以，视场圆盘里，变模糊是以屋脊棱镜的棱线为界，在垂直于棱线的方向向外逐渐模糊开来的，越远离棱线就越模糊。

注释：我本人未观测到，因为家里的无相位膜的熊猫牌屋脊原本就锐度很低。我这都是从英文文献上看来的。

所以，我一直对把东德EDF7X40捧上天的做法很皱眉头。它连相位膜都没有，它配捧上天吗？！

B-2688

棱丝 发表于 2019-4-3 15:13
一个偏振光波列前进着，因某种原因而致电矢量的方向偏转了一个角度，那么，贝里教授下结论说：波列的相位 ...

多谢搬运科普知识

严重偏离光轴的质点发出的光束是以不同入射角被两坡面反射的，两反射光束的电矢量的方向偏转量不一致，就有了几何相位差，到达焦面时，两光束的两个波阵面不能完美地相参合，就使得对比度下降、锐度下降，颜色失真。

对于电矢量不一致的光的重合，真的会造成肉眼可辨的影响么？对比度、颜色的影响可以理解；说锐度下降有点不明白，锐度的好坏不是就由光路的几何路线决定的嘛？

棱丝

B-2688 发表于 2019-4-8 11:52
多谢搬运科普知识

两相位不一致会导致干涉相消，原本该亮的点确是暗的。

B-2688

棱丝 发表于 2019-4-8 11:58
两相位不一致会导致干涉相消，原本该亮的点确是暗的。

对呀，那也只是明暗、色彩的影响嘛

另外，真的很好奇没有相位膜的棱镜在成像上到底有多大差别。好像也从来没见有人讨论过自己的感受，更别说目镜后拍照对比了。。甚至于很多人都不知道相位膜的存在，就像你说的那个把没相位膜的捧上天的。。。

棱丝

B-2688 发表于 2019-4-8 12:23
对呀，那也只是明暗、色彩的影响嘛

另外，真的很好奇没有相位膜的棱镜在成像上到底有多大差别。好像也 ...

如果仅仅看视场最中心的小区域，那么，镀不镀相位膜，没有分别的。很多人只看中心的，所以，觉得EDF740很牛很牛。

可是，屋脊坡面造成干涉从而导致不锐、色彩不艳、反差不大，其实是以屋脊棱镜的棱线为界，在垂直于棱线的方向向外逐渐模糊、逐渐不艳、逐渐没反差的。在大范围里仔细考察的话，不镀相位膜的屋脊棱镜是个瓶颈，制约了整个视场圆盘的清晰度。

棱丝

B-2688 发表于 2019-4-8 12:23
对呀，那也只是明暗、色彩的影响嘛

另外，真的很好奇没有相位膜的棱镜在成像上到底有多大差别。好像也 ...

N年前，北旅论坛里有大侠声称：镀相位膜仅仅提升3%的像质！
这话在当时的确唬住了几乎全论坛的镜友。然而，今日再看这些言论，就觉得蛮好笑的。

B-2688

棱丝 发表于 2019-4-8 13:34
如果仅仅看视场最中心的小区域，那么，镀不镀相位膜，没有分别的。很多人只看中心的，所以，觉得EDF740很 ...

被你说的越来越好奇了，不过。。似乎暂时手边也没什么方法可以实验

或者说，自己能不能搞一个模型来展现“反射光带来干涉影响导致成像下降”的现象？

棱丝

B-2688 发表于 2019-4-8 16:12
被你说的越来越好奇了，不过。。似乎暂时手边也没什么方法可以实验

或者说，自己能不能搞一个模型来展 ...

这种演示必须有高精度屋脊角的别汗棱镜，否则，由双像引发的模糊就会跟干涉造成的模糊混合起来，使得我们无法下结论。