[转帖]Leupold WindRiver 10x 50年代

耶那蔡司 · 发表于 2003-1-11 21:11

Leupold WindRiver 10x 50年代象这些一样的望远镜几乎能使我确信10x值努力
 
 
 <A HREF=http://betterviewdesired.com/10-02/leupold.jpg TARGET=_blank><IMG border=0 title=新窗口浏览 SRC=http://betterviewdesired.com/10-02/leupold.jpg onload="javascript:if(this.width>screen.width-366)this.width=screen.width-366"></A>Leupold WindRiver 10x 50 雨衣，阶段涂上的(澳大利亚)屋顶。偶尔，一玻璃杯沿着那来使我问题我奉献给8x双筒望远镜。在BVD的这个问题里评论的10x LXs是这样的眼镜。因此是10x 50 Leupold WindRivers。一的主要缺点的40或者42去捕鸟的双筒望远镜的10x 那些更小的小学生出口(那些圈的光的是那些目镜的结果：实际上这个目镜创造的物镜的图像)40年代或者42年代比8x的小得多。一位更小的出口小学生更难保持被在眼睛上方集中，或者保持后面的眼睛，并且那增加，再次相当大，对在领域使用双筒望远镜的困难，和对随之而来的劳累和疲劳。另一个因素，当然是拿一幅10x 图像仍然得足以看见的困难。它是影响的问题。我总是要人们想象他们正被要求对把一把钥匙放进一锁眼使用一极他们臂长度的8倍，然后做相同的任务使用一根杆他们的臂长度的10倍。哪个将要更容易？哪根杆将要放大更多的你的臂和身体的不可避免的不稳定性？哪根杆将要更对流浪者风敏感？如果你必须做相同的任务在成一排使用一根杆还是另一个的100次，哪个将要更迅速地使你精疲力竭？看透手提式的双筒望远镜，当它试图收集这幅图像时，你的心正连续做非常相似的某些事情。我们身体从未仍然和一10x玻璃完全放大运动一8x玻璃超出，并且对有点我们实际上正看见的为我们的大脑使它更难。补偿更小的出口小学生问题的一种方法是对仅仅向上目标的大小。 10x 50双筒望远镜有相同出口小学生作为8x 40双筒望远镜并且能那么容易看透。当然更大的目标确实有另外优势。全部如果其他情形都一样，一50毫米目标将交付更轻和更多细节表面上看起来一个40-42毫米目标。它的只不过物理学。那时看起来是，以致于你有能一异常明亮，锋利，容易查看图像50玻璃的10x。令人遗憾大多数10x 50眼镜非常沉重，比8x 42年代那整天背他们的额外的肌肉劳累并且容纳他们到眼睛迅速补偿你可能从更大的目标有的任何优势。然后，象Leupold WindRiver一样的一个玻璃杯一块来。 Leupold，显然，在50年代(以前评论)占用Pentax 10x的非常成功的光学设计，并且削身体到最低限度的最小量分开拿透镜并且保持他们被调整好。 WindRivers是苗条的和光，很好地平衡，和容易带并且拿。他们只有一5 度视野(以1000码的262.5英尺)，但是他们eyerelief(并且向上那些极好螺旋浆，钉eyecups)使适合任何birder可用的那些全部领域。以10x 5 度领域感觉起来完全足够。 50年代是你可能期望的一切的整个10x的意见。敏锐，明亮，宏伟地详述，和如你今天能买的任何意见 ( 除Nikon之外优良的Es，当当认为屋顶棱镜为眼镜，特别中间定价的屋顶，被增加数量的色差) 时，你必须总是时，并且考虑到。 Leupold WindRiver 10x 50年代是双筒望远镜我能容易被说服送作为我的全职的捕鸟眼镜，并且用实际上它的不利都不展示一个高功率玻璃杯的全部优势的双筒望远镜。的确给人深刻印象！ --------------------------------------------------------------------------------&-copy; 2002辛普森光学。版权所有。最后修改2002年10月1日。
 
 如果你看这些天出现的新机会，好像每人正玩抛球、接球的游戏到Kowa。 Kowa 77毫米莹石是第一个机会在布什内尔Spacemasters和博士伦发现者(并且偶然的Celestron C90) 上方显示一个标明的视觉的改进，那在那时支配捕鸟领域。噢，Questar总到那边，正好显示哪种意见是可能的，但是它的价签使它避开大多数birders的手。 Kowa一块来，和突然你能有意见接近价值有点象价格的1/ 3 的Questar。许多birder通过大的Kowa 购买一个表情并且再次对他的(或者她)的花园种类机会从未满意。因此一个趋势面世。 Kowa已经出售足够的机会使财务处理类型确信那大，1000 美元机会用一semi&endash； apochromatic 目标在捕鸟市场上可行，每人想进行为。我们现在有模特从公司一切主要光学除之外迅速( 并且他们能离得远，好吗？) . 在BVD或者其他出版物里你已经读评论，或者如果一个机会在领域到一后面，你知道这些是特别的能提供杰出的意见的机会。最新的庄稼( 在这个问题里评论)是在我曾经测试或者使用的最好的光学中。由于单个的能力目镜，他们能在惊人的距离在手图里交付一只鸟，以及达到象任何birder 想要去很可能的一样远适合那些边缘鉴定在外。甚至有两在市场上缩放目镜，将给你们全部老的用途的容易发现的惊人你与细节和意见的亮度一起。他们无论怎样是大的机会。 77-80毫米玻璃和莹石，一根管拿大约480焦距的数毫米，大得足以包含并且转动这个轻的圆锥的棱镜，提供足够能力的目镜，领域，并且眼睛减轻全部意味着大和经常重的包。增加必要支持事情的巨大三脚架，举行他们稳定足够得他们特别光学的好处和你有拉紧任何birder 意愿的限制的一负荷，并且一些birder才能，在传播他们远在战场上。也然后，他们的尺寸仅仅使他们更严重为了在全部形势艰难内处理进入和在(或者，发抖，一辆大型旅游车断断续续！)的后座之外 - 更可能在悬于可能在容易收集dings的大风更里倒下的树大树枝更之上过程中乱截，并且从不可避免粗糙和领域捕鸟的摔倒抓。事实，那么那么多birders实际上传播他们证明岁随着birder 忍受得非常好意见的那些鸟的将多少。我的问题是这：所有的群众(诸如此类痛苦)真的必要吗？我们真的需要80毫米机会吗？考虑这：与只不过一个大的玻璃杯相比较，当Kowa 77毫米莹石出来时，有很多在那里继续。那时在中第1 的那些可承受apochromats的它元素莹石产生翻译和明了颜色明显改进，那在任何尺寸目标方面到那时完全不可提供。 Kowa也是在要对给予严重的注意的第一个中目镜设计。 Spacemaster 目镜，尤其，总是限制范围的表现他们属于。 Kowa的目镜 (除他们的编译程序之外) 大，复杂，，并且对目标的质量的相对昂贵有价值的比赛，和整体上对范围的性能做出积极的贡献。 ( Kowa编译程序的确大和昂贵。为除了低功率意见以外其他任何事情使用一的任何人到达得不全然机会能的执行。 Kowa 应该以使事情与这样的好的机会使交配为耻！这很有价值另一个缩放为大的范围出售的目镜。看见在Swarovski 和Nikon里的意见在这个问题里评论。也注意到，而我们关于目镜，Celestron现在已经为他们的C90 去标准天文的目镜。作为那些标准目镜现在提供的那些Plossl在越过那些原先目镜的巨大改进并且显著改进那些性能的那些范围的.)
 
 我正在这里说的是很多执行获得大多数人们用从一60毫米Spacemaster去把视，或者它相象，不令那些大号的是，令一77 莹石Kowa的是，或者它相象，到期，而是到更好客观和目镜设计。当然更大的目标做贡献，在增加的亮度和决定里，但是真的评价那贡献你必须把大的机会比作60毫米机会( 使用相等的质量的目标和目镜)。用新Kowa的介绍60毫米埃德系列，和，尤其，新Nikon 78毫米埃德Fieldscope，我们最后有仅仅做那的一个真正的机会。 Nikon 比较尤其揭示二机会，60毫米和78毫米，使用完全相同的目镜。我一直在领域在周围用力拖他们两个几天，努力在相同的地里状况下得到相同的鸟的意见，以便制造公正的比较。大约时间的95%，你能整个60毫米看见同样多细节，因为你最初整个78毫米能，我真的认为78毫米有边缘，但是那是，因为我试图比较那些二机会在相同确定能力在它的最大45X那里时候关于那些60毫米缩放，并且回来关于那些78毫米缩放离直到那些图像在那些相同大小件。我迅速发现，无论怎样，全部的能力不在Nikon 缩放的地方在它敏锐。远在60毫米支持编译程序，增加这幅60毫米图像的清晰度，直到在它的桶上读在78毫米与那相同，并且从更大的范围提供的这幅图像使它几乎难区别，即使图像规模显著小。同理，在这78个摇动编译程序到全部的能力，有几乎正好相同数量的可用的细节产生一幅图像作为在全部的能力的60毫米，即使这幅图像显著更大和稍微明亮。也考虑这：在现实世界条件下，不论如何，这经常是是在范围性能的限制的因素的空气的明确度，特别是距离增加并且你正通过更多的空气看。热电流，在海滩上方产生，在水的大的宽阔的区域上方，或者在公开的擦洗土地上方，弯曲处和rebend 轻的通过他们，离开取消信息，离开你猜测在摇摆，颤动，发光，是全部任何范围将要提供的的有趣房子图像方面的细节。现在，我将承认，如果我能承担78毫米Fieldscope埃德，我将不犹豫不决买它并且使用它而是60毫米Fieldscope。 78毫米Fieldscope足够紧密，并且很好地平衡，克服对大的范围的我的大多数异议，并且我知道我将喜爱总是稍微有点更明亮，和有时稍微更详细的，它能提供的图像。但是，78毫米Fieldscope是一个特例。它来一选择在60毫米Fieldscope II埃德和任何其他大常规范围之间目前在市场上，我将容易选择60毫米Fieldscope。我甚至将选择60毫米Kowa埃德模特超过它的77毫米莹石同胞。我很愿意看见用于使用相同极好的一60毫米Swarovski 缩放什么80毫米系列，将能。如果，另一方面，我知道我将去，在外的在鸟之后在远处讲道理极小和远，方式到那边，极端高功率将那时必要是我将立刻想要类似Tele Vue在哪里，更，Celestron或者Questar某些东西相当更好，或者相当大(在客观尺寸内)和长时间(在焦距)任何常规机会。在我测试(看见关于测试过程的补充报道) 过程中我发现传统的棱柱的80毫米和更小的机会达成他们的最大的决定，在大约60 权力。在那之后，这幅图像变得更大，但是它没再显示细节。大的镜子机会，另一方面，仍然在超过100 大国获得细节。，在外尤其，或许不做下面150X最大。如果你想，达到，更大将总是更好， 80毫米不是不够比有很大影响的60毫米大，特别是当你正温习棱镜时。因此，一birder 真的需要多少机会。我只能给你我的意见，基于我自己的经验有很多不同的范围在一定范围内。在大多数捕鸟形势过程中60毫米埃德机会中的最好者目前在市场上将给你们你需要的全部性能，并且你实际上能使用，在到60X的任何事情的全部性能。如果由于那里在光学性能内向上去脚步，你想要，你必须看非常规范围将要象一样立刻。如果你经常感到权力的需要比60X高，你最好轻快地跳在80毫米传统模型正上方并且值能胜任工作的某些事情，并且那几乎当然表示真的大的镜子机会。 --------------------------------------------------------------------------------回到过刊页。对BVD 页。

cjm · 发表于 2003-1-11 21:38

好东西

cui23 · 发表于 2003-1-11 22:45

我们只能欣赏欣赏，是好东西，太贵了，买不起。