本帖最后由 siliang 于 2020-8-17 15:22 编辑
金秋九月即将来临，天气即将由热转凉，正好是户外出行，进行秋游的好时机！今年施华洛世奇和蔡司都有新品推出：蔡司的产品，年初坊间就早有耳闻，就是32口径的SF；施华来说，保密工作还可以，42的NL，感觉是横空出世。一个32口径，一个42口径，产品规格不同，对应的应用场景不尽相同，应该不是相互竞争的两个产品；今年最大的变数还是疫情，欧洲工厂最近才开始正儿八经的供货，SF32本来说好的五六月开卖已经不能实现，现在官网上宣传的是late summer，应该就是9、10月，基本等同于施华的NL。就看他们谁可以抢到这一批持币待购的自然爱好者吧！谁先开卖很关键！半死不活的徕卡依然默不作声，激光测距出的很勤快，但是望远镜最新的产品依然还是前几年的Noctivid 42……
机缘巧合，感谢蔡司上海和总代给我机会，可以抢先一步体会了SF32，而且还是2台。平心而论，我个人比较喜欢10x32的规格，本来就想要一台10倍的SF32看看，因为家里正好有EL的10x32，可以对比。但这回8倍10倍一起看，也是有福了。
在这里，我先介绍一下32的SF，然后说说10x32的EL和SF的对比，最后再来分享SF8x32和10x32的一些小区别。
SF32 是蔡司SF系列的延续，自从SF推出之后，HT这边只留了大口径的，42的空间完全给了SF。如今SF32诞生，FL32也完成了十几年来蔡司32口径当家的角色，顺利退休。蔡司高端的Victroy系列，现在SF已经站占据了大半江山。未来版图如何，我相信蔡司肯定有了想法，我猜测也许会有一个新的产品线，对应竞争对手施华的NL和EL。具体怎么走，就不得而知了。
SF除了大视角以外，强调3个主要设计原则，第一就是蔡司传统优势的光学优势。不意外，蔡司在SF32上用的是Schmidt-Pechan棱镜，镀膜的话，T*、相位、电介质肯定都用上的，加上肖特的玻璃，亮度肯定的可以做的不错，蔡司也是谦虚，宣传资料上宣称透光率为90%，符合现阶段业界的标准。FL的概念，如今在SF身上已经升级为Ultra-FL了，蔡司说不止一片镜片用了含氟镜片来压制色差。第二个卖点是所谓SmartFocus Concept，SF的对焦，我在使用SF42的时候就说过，沙沙的感觉，手感很好，同步性好。至于重要对焦距离间调焦轮转动的圈数等等，我没有仔细研究，正常使用肯定没有问题，在调焦上来说，SF做的非常可以。第三个就是ErgoBalance Concept，镜片、棱镜、镜体的重心排布上做了调整，配合调焦轮的位置，在用户手中有个舒适的配重，从而可以不费力的长时间观测。实际拿在手里，因为本身就是32口径，重量不是很重，所以这一点在42mm上可能比较要紧。实际使用中我有一点体会，就是下部承重的大拇指位置，大约就是重心位置，上面手指放松的话，SF基本可以停在大拇指上。而EL，大拇指在镜身预设的槽里，重心完全在物镜端。
当然，这回最让人心动的是SF32的大视角，8x32，做到了67°，千米视场155米；而10x32是69°，千米视场130米。这非常了不起了，追求广角在望远镜设计中回归是件让人振奋的事情，上一次广角的高潮是日本镜子在上世纪七八十年代带起来的，相对当时的光学设计，如今广角的回归，已经不能同日而语。广角的好处我不想多说，喜欢的自然喜欢。
作为蔡司32口径的新旗舰，现在可以对标的，只有施华的EL32。由于个人喜好，我很乐意用我的EL 10X32和SF 10X32做个对比。我的EL32虽然是EL SV版，回原厂维护换过一半的光学配件，可以认为是等同于EL WB的产品。我们先来看看他们的数据对比（视角方面由于计算方法不同，只引用了厂家的宣传数据）。
视角：SF 10X32暂时还是同规格顶级镜子中的老大。130米的千米视场，暂时还没有高端镜子可以超越。130米放在8倍也是接近广角了。蔡司在压榨视场上做到极致了，镜子在接近EL的体积内，做到了10米的优势。EL是120米，和蔡司的FL一样，和徕卡的Ultravid也差不多，不知不觉已经变成了上一代的标准。
成像锐度：SF和EL都表现出良好的锐度。画面中心而言，两个镜子的表现非常优秀，由于EL有SV的设计概念，全场清，所以到边缘还有非常好的画质，在边缘由于画面有些压缩，EL甚至有点约到边缘越清楚的势头。而蔡司的话，由于蔡司传统的设计观念，或者说不愿意和EL为伍，边缘成像类似SF42，画质在边缘有点松散，但是在白天仍然保持了良好的观感。打个比方，120m市场内，两者基本相同，而SF多出来的10米内，蔡司坚持了自己的风格。当然，这个设计风格，不是优缺点，EL可以做到的，凭着蔡司的实力也能做到，只不过蔡司不愿意仿罢了。夜间看星点，也能作证，在90%的范围内，SF可以基本保持。SF在边缘也有画面的压缩，程度类似EL。
色彩还原：两个镜子都展现了良好的色彩还原。说句内行的话：细微的差异的就是蔡司和施华的差异。蔡司偏向黄绿一点点，色彩浓郁；施华偏向白一点点，色彩寡淡一些些。大家千万别误解，在日常的使用中，这种细微的差别根本体会不出来，AB对比时候才能勉强看出。蔡司用的膜系还是自己的T*，紫红兮兮的的反光，EL膜的反光丰富一些。蔡司这些年来，T*的配方估计都是小改，属于精益求精的性质。前面所说的蔡司的浓郁，一大原因的就是对比度高，做到对比度高，无非就是对杂散光的控制，对镀膜的改进。EL虽然成像明快，但是颜色稍显寡淡的原因，之后在炫光控制的部分里我再讲讲。
画面畸变：SF和EL都引入了一些枕形畸变，这一次感觉SF的畸变要比EL小一些。具体数据的话，不知道哪位有心人可以分别咨询厂家，做个对比也不错，证实我的判断是否正确。畸变量又是一个设计风格的问题，畸变多了就不滚球，而畸变少了则会多多少少有点滚球。EL系列里，32的畸变比42要大一点点，所以基本没有听说EL32有滚球效的困扰。由于现代顶级镜子多半都有平场，所以设计师一直在找个畸变和滚球的平衡点。这个也不是优缺点。全凭个人的感受，本人就是对滚球不敏感的。
眩光控制：无疑，蔡司SF全面领先EL。一来可以对比一下目镜的出瞳图片，蔡司干干净净，乌黑背景一点光。围着光源360度环绕测试，一点杂散光都没有，一点点都没有。可见蔡司的技术沉积还是很厉害的，对控制眩光手到擒来！Abbe棱镜的旁瞳实属无奈，但是对于Schmidt-Pechan棱镜，蔡司做完美没有难度。EL则差一些，在实际观测中，光线在某些大角度射入时候，很明显影响到了画质。就如我刚刚说的，有时候EL32色彩寡淡，不光是镀膜的影响，而是杂散光影响造成的对比度下降。这里还有个小插曲，我拿徕卡的BN对比，和SF的表现几乎一样，徕卡对杂散光的压制和蔡司不相上下，但是徕卡如今似乎放弃对新品望远镜的设计投入，真是自废武功，非常可惜。
鬼影：晚间观测，SF表现优异，SF的镀膜质量非常高，看点光源，不管是鬼影还是芒线，几乎不见。EL其实也不错了，相比Habicht和之前的老款产品，施华的镀膜改进还是与时俱进的。
色差：EL和SF都表现的可以。SF是FL的升级，FL前面有个Ultra，按照宣传说法不止一片镜片是FL玻璃，而且还是升级版的。实际看下来，应该是业内的最高标准，最好表现。这一点上没有大问题，没有意外。话说回来，EL做的也可以了。既然可以SV全场清，边缘总要好看些，色差其实和SF比，坏不到哪里。这就是一线品牌和二线品牌的区别所在，花钱多少的区别所在。顶级的用了顶级的材料和设计，就这么简单的事情。顶级的东西，没有性价比可言，追求的就是极致。
弱光表现：两者的数据都是90%的透光率，实际看下来区别不大。10x32本不是傍晚和夜间的选择。总体来说两者都是很好的材料，很好的镀膜。如果要求SF要亮出EL一大截是不现实的，要95%的话，蔡司还有大口径的HT，施华还有经典的海白菜，都可以实现95%透光率。
机械构造：两者外观有点相似，SF要长一点，都是双铰链中空造型，蔡司的调焦钮大一点，在两个铰链的中间；EL在目镜处，调焦钮小一点。EL的重心靠前，SF的重心靠后，握感上SF更加好一些，很自然的食指就能搭在调焦钮上。调焦感觉SF反馈的好一些，沙沙的感觉。EL的手感有点送，有点空。旷量都是没有的，同步性两个镜子都很好。视力补偿SF32和42一样，补偿钮需要拔起才能调，有些生硬；EL补偿直接在调焦钮上，EL补偿调整的反馈好点，咔咔咔一档一档手里有感觉，一个视度有3档。目镜圈，SF32和42没有大的变化，3档，升起来比较高，抵目基本无黑影。SF的做工比起初代的灰色SF来说有了极大的改进，金属部分的做工、漆面、包胶的材质、特合度来说，已经非常顺眼了。
其他：蔡司在附件上没有施华激进，目镜物镜盖子没变化，挂绳还是传统的连接方式。包的话总算改了一下，有点类似施华最新的包包，属于简约风格，仅仅就是个软包，里面没有隔断。我建议蔡司可以学学德国车企，或者说干脆学学施华，来个产品周期中的face-lift，在配件和周边上做做文章，不能一直给人顽固、老派的感觉。还有一点我觉要说说，SF32，在品控上有所提高，内部清洁度很好，赶上日本厂家或者国内大代工厂的作风了。要知道之前的FL，挑了好几个才能有个不错的，但是这回两台SF，内部都非常干净。
总结和一些个人想法：SF32作为蔡司高端产品，表现出了自己应有的水平，在设计概念实现度方面做的不错，对SF产品线扩张有着积极的作用。SF32的用料、做工，产品性能都是顶级的水平。高端望远镜的测评，参考度其实有限：因为在业内最高水准的前提下，测评中的优缺点其实只是设计风格或者说仅仅是个人喜好的呈现。如要了解更多的东西，还是建议有条件的人看看SF的实物，亲自体会才更加真切。
这几年来，高端望远镜趋同性越来越明显，施华搞出中空、平场之后，整个圈子都在往那几个方面探索，原先的一些设计概念正在改变。施华EL32推出时候，好多人都讥笑32mm做出了42mm的长度，要知道当时的32mm，徕卡的Ultravid、蔡司的FL，可都是短镜身设计。而现在SF32比EL还长了一点，非常说明问题了，整个潮流已经不再可逆，好多数据和样式都是重新定义了。
这回蔡司重新带回大视场这个优势，我个人还是欣慰的。视场大，我喜欢；我们自己的眼睛是大视场，用望远镜的大视场去配合，天经地义。边缘如果差一点，也很正常。边缘的问题，不是世界难题，不是缺陷，就是设计风格；有些人宁愿不动望远镜，而是费力的在视野内转转眼睛看；但是为何不转转头，动动手呢？所以，厂商要满足每个人，是不可能的任务。我觉得成功的企业，一方面要抓取更多用户的需求，提高体验的满足感，以改进产品；另一方面，还是要在保持产品水准的前提下，力求创新。蔡司在下一个产品的设计中，我觉得可以尽可能跳出原本的一些条条框框，搞出一款不是蔡司的蔡司。
最后，我再说一下SF8x32和10x32的体验的几个感受，SF32两个型号的观感非常接近：
1、8倍的，长度比10倍的长2mm，目镜那边那个打着编号的金属环长一截。
2、感觉10倍的比8倍的亮一点点，但是我又不能肯定。
3、8倍的要比10倍的重10g，也许目镜的结构复杂点？
4、8倍的清晰范围相比较10倍的小一点点，看星点时候看出的区别，实际使用差不多。
5、8倍和10倍，视场表现基本一致，眼前的圈子非常大，看不出什么区别。
免责申明：本文所有内容基于个人试用感受，仅代表作者观点，无任何商业运作因素。作者不能保证所提事项以及数据的准确性。感谢蔡司提供样品。
| 
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
显身卡
