ranger注：这些文字摘自bestbinocularsreview.com，百度翻译的，有些不通顺的地方自行脑补吧。
1. Steiner 15x56 光学质量评价 在我几乎所有的评论中，我都会将被评论仪器的视图与配置相同或非常相似的基准双筒望远镜进行比较。这种一致的参考点使我更容易更准确地判断水平和图像质量。然而，在这种情况下，我没有基准15x56，因此没有参考点。因此，在这次审查中，我将Steiner HX 15x56双筒望远镜与我的基准10x42（中程）进行了比较，并将其与我的超高质量“alpha”8x42双筒望远镜进行了比较。 虽然我同意这并不理想，但它仍然很有趣，因为我觉得这一选择将是许多人在看待这一工具时的一个考虑因素。您是选择功率更高的设备还是坚持使用更传统的10x42。因此，我希望我的以下观察结果具有一定的实用性和趣味性： 图像抖动 当谈到图像中可以看到的细节量时，能否保持静止与视图的实际质量一样是一个重要因素。 正是出于这个原因，为了将图像抖动程度降至最低，我对大多数用户的一般建议是，使用放大倍数为12倍或更小的双目望远镜，通常8倍或10倍的功率就足够了。 然而，如果你特别想要或确实需要更多的图像细节和更深入的接触，那么我确实认为15x是一个很好的选择。我之所以这样说，是因为它只是处于一个水平，大多数人将能够手持双目望远镜，并且仍然能够保持图像足够稳定，以获得清晰的视图。 当然，我会承认，会有一些用户手不稳，因此可能不得不使用三脚架或功率较低的棍子。另一方面，也会有其他人能够在没有太大问题的情况下，甚至以20倍的功率跑得更高。但对大多数人来说，我想说15x是高功率和图像稳定性之间的一个很好的折衷方案。 这正是我发现的Steiner HX 15x56双筒望远镜的情况：就我个人而言，我并不觉得要保持图像良好和稳定，而不必将肘部支撑在稳定的表面上或靠在什么东西上，比10倍双筒望远镜要困难得多。 对于长时间的观察，我会考虑使用三脚架，但这与我使用10倍双筒望远镜没有什么不同。虽然这台仪器有点重，但你可能会发现你的疲劳速度更快，因此你认为“长时间”的时间会短一些，手中的是15x56而不是10x42。 图像亮度 15x56设置的出瞳约为3.7mm（56÷15），略小于10x42的4.2mm，但差别不大。 正是因为这个原因，即使在非常糟糕的光照条件下，我真的没有感觉到10x42更亮。 事实上，由于Steiner的暮光系数更高（15x56为29，10x42为20.5）和更好的光学质量，我确实注意到（包括在昏暗的光线下），我能够更好地发现细微的细节，如树干上的标记，距离比我用10x42双筒望远镜远得多。 对于许多用途，尤其是狩猎和监视，这可能是一个相当大的优势，我觉得很值得记住。 对比度和颜色再现 我认为我的样品Steiner 15x56 HX双筒望远镜在颜色和对比度方面的图像再现效果很好。 然而，我想补充一点，这些颜色没有我从高端“alpha”8x42双筒望远镜中获得的颜色那么鲜艳。别误会，差别很小，真的没什么可过分担心的，但这是在选择更高放大率时需要做出的另一个小妥协。一个原因是，所需的较厚的玻璃显然让光线变弱，因此不可能有完全相同的性能。 彩色边缘 彩色条纹我对通过这些15x56Steiner双筒望远镜看到的极低水平的彩色条纹印象深刻，这里是另一个不使用ED玻璃的双筒望远镜的例子，它的性能也很好，如果不是比许多使用ED玻璃的望远镜更好的话。 对我来说，这些和我的10x42控件之间真的没有明显的区别，当你考虑到放大率的差异时，它本身就令人印象深刻。然而，如果你也考虑到我的控制使用的是ED玻璃，这是专门设计用来限制光学畸变，导致彩色条纹更是如此。 功率更高的设备会放大任何问题，因此，特别是在彩色边缘方面，如果您的仪器质量较低，它们的性能确实很差。谢天谢地，这些人根本就不是这样，事实上，我甚至可以说他们表现出色。 图像平整度和软化 视图边缘处图像的软化程度最小。它与我的10x42处于同一水平，但不如我的alpha 8x42。 再一次，我观察到的水平是完全可以接受的，没有什么可担心的。我还认为，对于如此高的放大率，这种低水平实际上是相当令人印象深刻的，远远低于我经常通过高端瞄准镜看到的水平。 最后，重要的是要指出，我从来没有看到或意识到任何其他图像失真，比如你偶尔会发现的图像不必要的弯曲或波纹。 图像质量等级：8/10 2. SLC1556HD 图像质量 我在冬天用施华洛世奇SLC 15x56高清双筒望远镜已经有3个月了，它们在阴湿的英国昏暗光线下表现良好。锐度非常好，但需要支持才能真正欣赏它。 颜色再现和对比度 我发现色彩复制是中性的，真实的。颜色很好地饱和，对比度很好。 我发现它的颜色和对比度最接近我的尼康HG 8x30双筒望远镜，它提供了非常好的视野。然而，15 x 56高清的对比度和色彩饱和度与施华洛世奇8.5 x 42 EL FP不太匹配。 这可能在很大程度上是由于15 x 56 SLC HD的放大倍数更大，当然，当空气质量稍低时，即使在50米左右的距离上，15 x 56 HD也会更容易看到大气烟雾。 在这些情况下，切换到8.5 x42 EL FPs会使颜色和对比度更加丰富。在理想的观看条件下，差异不太明显。另一个因素可能是SLC 15 x56 HDs的透光率更高，导致在某些条件下对比度略低。 图像亮度 如前所述，15 x 56 SLC HD的图像亮度非常好，达到93%，传输率非常高。 除了高倍率和大物镜直径外，这种双筒望远镜非常适合在黄昏时分和凝视星空时进行微光观察。 对于任何有机会使用这些或其他高倍望远镜的人来说，绝对必须观察夜空中的一些深空凌乱物体，如星云和星系。这些是肉眼看不到的物体或星团，但其中许多可以用一副好的双筒望远镜看到。首次使用施华洛世奇SLC HD 15x56双筒望远镜观察猎户座星云（M42）是一个启示！ 这些双筒望远镜的一切似乎都经过了优化，为您提供了尽可能好的视野：高的放大率、大的聚光目标、极高的透光率和广阔的视野，使物体易于找到并置于背景中。 彩色边缘 彩色条纹在地面的正常条件下，15x56SLC HD的彩色条纹并不明显，我并没有注意到这一点。然而，如果你往树上或屋顶看，它就会在图像的最外面变得很明显。这可能比施华洛世奇8.5 x 42 EL FP更明显，但与Vortex Razor 10 x 42 HD相似。 图像平整度和软化 图像在整个视野中保持清晰，因此视野平坦。这对于观星来说是非常好的，因为在整个视场中，星星都保持着焦点，当使用三脚架上的双筒望远镜时。这意味着你不必不断地将物体移动到视野的中心，就能看到它们的清晰图像。 图像质量等级：10/10 3. Vortex 15x56 HD图像质量 使用这些漩涡响尾蛇高清15x56双筒望远镜大约四周后，我在各种光线条件下使用了它们，从天文学的完全黑暗到明亮的蓝天，以及介于两者之间的一切。我还将其与各种其他工具进行了比较，以下是我的想法和观察结果： 图像抖动 当你通过双筒望远镜观看时，你所做的任何动作都会被放大。因此，用手很难使用放大倍率更高的双筒望远镜是有道理的，正如任何射击手或弓箭手都会欣赏的那样，每个人都会有所不同，但根据我的经验，如果我特别注意保持静止，我可以在短时间内使用大多数15倍双筒望远镜，并对某些东西有一个相当好的视野。 事实上，这款Vortex对于15x56来说相对较轻，并且拥有舒适、平衡的车身，这无疑会有所帮助，我发现从手上看，它们都很好，但即便如此，当我将其与8x42进行比较时，图像抖动的增加也很明显。 因此，要想快速发现一些东西，它们从手上就可以了，但要真正欣赏你从15倍功率中获得的额外细节，它们最好安装在像三脚架一样稳定的底座上。 颜色再现和对比度 无论环境光照条件如何，就颜色而言，我通过15x56 Vortex Diamondback HD双筒望远镜看到的图像看起来自然、逼真，并且没有任何我偶尔遇到的不需要的颜色，尤其是使用更便宜、更高功率的仪器时。 同样，我觉得对比度很好，看起来很自然，因此你在阴暗、灰暗的日子里观察得少一些，在阳光明媚的日子里观察得多一些，例如，当你观察一棵树叶茂密的灌木时。 另外，与我的alpha level 8x42双筒望远镜相比，它们在这两个方面的表现都给我留下了深刻的印象，虽然它们的亮度可能稍低一些，但差异可能只是由于出瞳较小。不管怎样，差别都很小。 图像亮度 直径为3.7mm的出瞳是足够的，但不会太大，因此，正如我所预期的那样，在光线良好的情况下，图像亮度虽然与我的8x42 alpha级别基准不太匹配，但看起来与我的中高级别10x42基准差不多。 在平均光照条件和较差光照条件下，我看到的图像亮度差异在这些和8x42之间变得更加明显，虽然由于放大率的差异，很难百分之百确定，但我可以说，除了最恶劣的光照条件（地面使用）外，它们在所有情况下都与10x42相当。 然而，这里要提到的是，尽管整体图像可能不太明亮，因为功率更高，只要你有稳定的图像，你通常仍然可以获得一些像样的图像细节，因此双筒望远镜在弱光下仍然非常有用。 出于兴趣，我还将它们与8x56 Steiner Shadowquest/Nighthunter进行了比较，除了放大率非常不同之外，在日光充足的条件下，放大率不太高，但在昏暗的光线下，很容易看出哪一个最适合这些条件，哪一个不适合。 与往常一样，当谈到天文学时，它变得更加复杂，因为你现在看到的不是在非常低的光线下看一个暗淡的物体，而是在黑暗中看一个明亮闪亮的物体： 因此，在这里，尽管出瞳较小，但与我的8倍或10倍基准相比，我在15倍放大率下观察月球时获得了更多细节。 因此，虽然这些望远镜的性能无法与我的15x70或20x80天文双筒望远镜媲美，但它们根本不是用于普通天文，如果你有一套望远镜，我强烈建议你经常将它们指向夜空。 彩色边缘 彩色条纹通常情况下，图像放大得越大，彩色条纹就越明显。我一直认为，与同等级别的8x或10x仪器相比，这种更高功率的仪器会受到影响。 这些望远镜的性能再次达到了预期，这些15x56涡街双筒望远镜无法与我的低功耗基准望远镜相媲美。虽然不能保证减少彩色边缘的色差，但ED玻璃可能有助于减少色差，但这肯定会抬高价格，公平地说，我观察到的彩色边缘水平并不是过度的，完全在我认为正常的水平之内。事实上，我还要补充一点，我真的只有在极端条件下，当我沿着与背景形成对比的物体边缘积极观察时，才注意到它，所以在大多数情况下，这对我来说不是问题。 图像平坦度 对于图像细节占主导地位的高功率仪器，能够从中心到边缘产生清晰、完全平坦的图像尤其重要，这一点曾经聚焦在物体上，正是我通过这些漩涡响尾蛇HD 15x56双筒望远镜观察到的。 软化 虽然存在，但视图边缘的渐晕或图像软化也非常小，因此在我预期的水平上。 图像质量等级：8/10 4. Maven B5 18x56 图像质量 在撰写本文时，我已经用了将近四周的时间在腰带下使用和测试这些Maven B.5 18x56双筒望远镜，并在从黑暗（天文学）到晴朗无云的晴天以及介于两者之间的各种光线条件下，将它们与许多其他不同配置和质量的仪器并排使用并直接进行了比较。以下是我的想法和观察： 颜色再现和对比度 我通常发现，颜色看起来有多鲜艳，通常也与有多少可用光密切相关。因此，在一个阴暗的日子里，很自然，颜色不会像你在阳光明媚的日子里看到同样的景色那样生机勃勃。 无论我是否使用双筒望远镜，上面这段话都应该是正确的，这就是我想表达的观点：当我看产生的颜色和对比度时，我想看看它是否偏离了我在不使用光学系统的情况下自然看到的东西。 一些双筒望远镜有目的地着色视图，以增强某些颜色，从而使其脱颖而出（一些设计用于狩猎的斯坦纳双筒望远镜浮现在脑海中），而另一些望远镜则有不需要的着色视图（通常是那些使用低质量玻璃和涂层的望远镜，尤其是在涉及高放大率的情况下）。 所以，总的来说，我在寻找一个看起来充满活力，但同时又自然、真实的形象。 谢天谢地，这在很大程度上，正是我在这些Maven B.5双筒望远镜上发现的，考虑到更高的功率，这证明了他们所使用的光学技术的水平。 几乎看不到，可能只是我在将它们与其他功率较低的高端双筒望远镜进行比较，但在光线较暗的情况下，我会说我确实认为振动和对比度差了一小部分，但这也可能是因为它们的出瞳较小，所以亮度略低。 不管怎样，我都不会太在意这件事，因为在良好的光照条件下，这种差异并不明显。 图像亮度 在测试和使用18x56Maven B5之前，这无疑是我最感兴趣和最关心的一个领域。 一方面，Maven使用了极高水平的光学和涂层，确保尽可能多的收集到的光通过仪器传输到眼睛上。另一方面，存在着将大（但不是超大）56mm物镜与非常高的18x放大率相结合的问题。正如我们所讨论的，这会产生相对较小的3.1mm出瞳。 在光线良好甚至一般的情况下，当我的瞳孔较小或与出口瞳孔一样小时，我希望B5看起来像任何其他高端bino一样明亮，谢天谢地，我没有失望： 放大率差异如此之大，很难百分之百确定，但我觉得亮度与我的alpha级别10x42相同，然后将它们与15x70进行比较，在良好和阴暗的条件下，图像亮度似乎再次相同。 在昏暗的光线下，就像在日落后的演讲结束时，你可以开始注意到一个不同。这是完全可以理解的，因为它可以追溯到瞳孔大小和瞳孔大小之间的关系。 然而，我必须补充一点，虽然与我的8x42等双筒望远镜相比，在观察远处的景色时，周围图像的亮度降低了，与我的8x56相比，更明显的是，您还可以注意到，在更近的范围内，即使图像没有那么明亮，您仍然可以在图像中分辨出良好的细节，因此双筒望远镜仍然非常有用。 对于天文学来说，事情变得更复杂了，因为你现在看到的不是在昏暗的光线下看一个暗淡的物体（在一天结束时），而是在黑暗中看一个明亮闪亮的物体： 因此，这里的高功率是很好的，因为它可以提供更多的图像细节，并且相当大的物镜能够收集大量的光。但小的退学学生再次成为障碍。然而，我发现，因为你看到的是明亮闪亮的物体，比如星星或月亮，在大多数情况下，这似乎比地球上使用的效果要小。 因此，虽然这些产品的性能无法与我当时测试的15x70或20x80相媲美，但它们的性能一点也不差。如果你对天文学感兴趣，如果你真的买了一对，我不会建议你购买Maven 18x56 B5，我强烈建议你熬夜，把它们指向天空，尤其是满月，因为你在它表面看到的细节会让你大吃一惊。 彩色边缘 彩色条纹这是我特别担心这些18x56 Maven双筒望远镜的另一个领域：由于色差，彩色条纹通常在放大率更高的仪器上变得更加明显。 然而，非常高端光学器件的巧妙使用再次拯救了Maven B5。在这种情况下，物镜中最好的萤石玻璃（FL）元件可以通过更好地引导光的波长，从根本上降低色差水平。 因此，即使你通过这台仪器看到的图像放大得更大，但我真的看不到与我的α级10x42相比的任何色差，我发现这非常令人印象深刻。 相信我，我努力了：用我通常的测试方法，沿着深色树枝的边缘看，或者用一根黑色的电话线在明亮的蓝天下点亮，我所能看到的细线非常少，几乎和它所能看到的一样好。 图像平整度和软化 另一点值得一提的是，对于视野相对狭窄的仪器来说，尤其重要的一点是，一旦聚焦在一个物体上，我的样品上的图像从中心一直到边缘都保持清晰，因此视野平坦，这意味着你不必不断地将被摄对象移动到视图中心来研究细节。 除此之外，视图边缘的软化程度非常低。 一些双筒望远镜（通常位于比例尺较便宜的一端）的图像看起来是弯曲的，边缘有大面积的渐晕（或软化），但这些望远镜的情况并非如此。 图像质量等级：9/10
| 
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
显身卡
