高仿一种望远镜是否存在侵权问题？

ranger · 发表于 2024-4-7 14:23

A公司生产一个技术很先进的高端双筒望远镜产品A1，B公司逆向仿制A公司产品A1，几乎100%沿用了A公司A1产品的光学设计方案，达到了非常接近A1产品的光学性能，但是没有使用同一种外观，推出了产品B1，是否存在侵权问题？

funder · 发表于 2024-4-7 14:24

要看有没有相应的法律文件保护，比如说专利

ranger · 发表于 2024-4-7 14:26

首先，关于光学设计方案的侵权问题，如果A公司对其光学设计方案拥有专利权，那么B公司未经授权就使用相同的光学设计方案可能构成专利侵权。即使B公司改变了产品的外观，但如果光学设计是A公司的专利保护范围，那么仿制行为仍然可能违法。

其次，虽然B公司没有直接使用A公司的外观设计，但如果其推出的产品B1在整体视觉效果上与A1产品相似，且这种相似足以导致消费者混淆或误认为两者有关联，那么这也可能构成不正当竞争。

赵北旅 · 发表于 2024-4-7 14:54

也别遮遮掩掩了，就说旗云仿NL好了。这是个一事一议的技术问题，具体看专利文件。

赵北旅 · 发表于 2024-4-7 14:55

如果有侵权，我估计裕众已经收到施华的律师函了。

军事家英英 · 发表于 2024-4-7 15:01

我认为100%仿造才算侵权行为......当然，仿造也受一些法律约束。

ranger · 发表于 2024-4-7 15:01

本帖最后由 ranger 于 2024-4-7 15:04 编辑

旗云高仿NL，仿制程度很高.....

sgx2004 · 发表于 2024-4-7 15:36

ranger 发表于 2024-4-7 15:01
旗云高仿NL，仿制程度很高.....

何哥，这个镜子专利应该不在一家吧？否则也不会几家一起上了……就当下，哪家自己开发了，会跟别人分享？就个销售都争出狗脑子了，别说分享了……

funder · 发表于 2024-4-7 15:43

施华对NL的外观申请了外观专利，所以不能仿制其外观；
目前来看，没有发现NL对其光学结构申请了专利，如果确认没有专利，那么这个结构大家都可以用；如果申请了专利，那么就要根据专利的独立权利要求书进行逐个要素判定，如果全部重合则为侵权，如果不完全重合一般判定为不侵权。

所以侵权不侵权，皆以法律文书为基准。比如可口可乐从未申请配方专利（而是做了秘密保护），所以百事可乐之类饮料可以用非常类似的配方和味道但不侵权，甚至大家在道德层面也不会觉得百事可乐等产品有何不妥。

88888888xqz · 发表于 2024-4-7 15:44

估计应该没问题，这种事未雨绸缪，在初始阶段就应该解决了。F版之前一个回帖说得比较清楚，好像和一般商品不完全一样

ranger · 发表于 2024-4-7 15:55

88888888xqz 发表于 2024-4-7 15:44
估计应该没问题，这种事未雨绸缪，在初始阶段就应该解决了。F版之前一个回帖说得比较清楚，好像和一般商品 ...

唉，国人对知识产权意识不是很强，就怕没有完全解决。

希望这方面都未雨绸缪都很好解决了，否则旗云APO进入国际市场会吃官司。

ranger · 发表于 2024-4-7 15:56

sgx2004 发表于 2024-4-7 15:36
何哥，这个镜子专利应该不在一家吧？否则也不会几家一起上了……就当下，哪家自己开发了，会跟别人分享？ ...

王兄，这里指的是NL的设计专利。

国内仿制的这几家有没有共同申请自己的专利？

别人看见，也可仿制了。

ranger · 发表于 2024-4-7 15:59

Leica，SW和Zeiss相互之间都不仿制对方的产品和光学风格，估计是有市场默契。

否则Leica直接仿制NL（技术上不是问题），会让SW很难受。

ranger · 发表于 2024-4-7 16:03

目前国产仿制NL的几个同质产品的出现，会对市场格局产生什么影响，的确需要观察一段时间。

假如其它几个没有什么心理负担的国际二线厂商也参与仿制大潮，会如何？

sgx2004 · 发表于 2024-4-7 16:06

ranger 发表于 2024-4-7 15:56
王兄，这里指的是NL的设计专利。

国内仿制的这几家有没有共同申请自己的专利？

应该有吧，肯定会提前规避一些东西的，咱这不做生意的都晓得，何况专业单位和人士了。玩这些擦边球向来都是高手……
咱们作为消费者倒是乐见其成吧，有点汤汤水水漏下来让大家玩儿个好玩儿点的镜子就成。
不过何兄过去咱只是讨论镜子，这次的事有点整懵逼了……搞不懂。只好千说万说，钱在我手里我做主，管好自己的腰包，不盲目跟风了。
不过话说何哥啊，那个2042稳像不来一个尝尝？昨天我坐夜班，跑到20楼去耍耍疯，还是比较过瘾的，疯玩了才发现，20楼居然是刑侦技术上搞尸体的地方，MMP一身冷汗下来了……新大楼我不熟悉……不过日本也搞了个1850的稳像，还没见到实物。

诚诚回来了 · 发表于 2024-4-7 16:37

逆向工程，你知道歼11战斗机吗

zystarry007 · 发表于 2024-4-7 17:10

很难证明。至少对方需要给出有力证据，证明任意一个在售产品在相同环境相同方式会出现完全相同的芒线，如角度，长度，颜色序列都要一致。

ljx007 · 发表于 2024-4-7 17:25

只要不是一眼混淆两个产品，应该没有问题
外观申请专利也很麻烦，就施华外观申请专利也有十几项，说不定还有漏网的

红箭刺蓝天 · 发表于 2024-4-7 18:28

谈不上侵权，外观没有采用湿滑的设计，内部结构依然就是那几种棱镜组合（都是之前的老专利，好像没有一个是湿滑的），至于参数那是各家自己的设计了，参考NL的参数算不上侵权，否则NL、星灵都算侵权了。

robinhud · 发表于 2024-4-7 18:35

小型双筒望远镜技术发展一百多年了，早不是什么高科技的东西，不管是保罗还是屋脊镜，可选的光路就是那几种，最后都殊途同归，早成了公共资源了。三大不彼此 “抄袭” 应该说是要做自己的特色，实际望远镜因为市场太小，不能算是充份竞争的市场，各家排排坐吃果果从上到下从高到低把那点市场瓜分一下就行了。这回国产新镜出来应该是属于不讲武德，但那些老师傅老帮派应该也没啥好办法，毕竟这东西不像是芯片，川普败灯下个命令就封杀中国厂家。后面三大应该都会学莱卡玩皮玩逼格，走奢侈品路线。

高仿一种望远镜是否存在侵权问题？

发表回复