偏色对锐度和色差的影响

wfs55 · 发表于 2006-12-9 23:30

两张照片几乎在同一时段拍摄，拍摄位置和曝光条件（光圈优先）完全相同。其中一张使用了黄色滤镜。
照片除了加框和Resize 以外，未作任何PS。
对比两者，可以看到偏黄能够提高影像锐度和减弱色差的显现，代价是大量中间层次被过滤掉了。
拍摄时采用了光圈优先（Contax TVS D也只有AV模式），可以看到，是否加滤镜并没有引起影响曝光条件的增减。如此严重的偏黄并没有明显减少光线的通过，我们主观上感到加滤镜的照片较暗，主要是影像的色调改变造成的。
色彩正，影调明快的镜子要做好锐度和色差纠正的难度比偏色的镜子要大得多。

偏色对锐度和色差的影响

[此贴子已经被作者于2006-12-9 15:34:38编辑过]

威德 · 发表于 2006-12-9 23:58

<

>偏色实际上只是抵消了色差的真实颜色. 不会让锐度提高. 因为色差还是存在. 色差本身就能让成像模糊.<

>
能否作好成像清晰度, 和偏色与否没有必然关系.

[此贴子已经被作者于2006-12-9 16:02:48编辑过]

wfs55 · 发表于 2006-12-10 00:01

要注意，造成影像模糊的原因并不仅仅是色差。<

>过滤掉中间层次就会改变影像的锐度，这就是我以前说的“清而瘦”的现象。<

>想一想，为何望远镜要用滤镜？难道仅仅是压低亮度吗？<

>两张照片的对比还不能说明这个问题吗？

[此贴子已经被作者于2006-12-9 16:16:08编辑过]

wfs55 · 发表于 2006-12-10 00:07

有兴趣的镜友也可以做一下类似的实验来验证这样的结果。

bbwx · 发表于 2006-12-10 00:10

玩镜的乐趣啊

威德 · 发表于 2006-12-10 00:14

<

>偏黄只是把空气中的高折射蓝光抵消了, 高折率射蓝光回在空间形成"光幕",蓝天就是这样的原理. , 偏黄
<

>提高的是景物对比度, 但不能提高望远镜本身的光学素质.

wfs55 · 发表于 2006-12-10 00:21

<

>改变了对比度就会改变锐度.这就是我想通过这个实验来证实的结论之一。<

>我在前面没有说过偏黄能够提高望远镜本身的光学素质吧。<

>想问一下，偏黄是否会过滤掉景物中某种波段的反射光线呢？

[此贴子已经被作者于2006-12-9 16:23:12编辑过]

ps7000 · 发表于 2006-12-10 00:27

带黄色滤镜感觉看的清楚多了.虽然看着光线暗些

tp1001 · 发表于 2006-12-10 01:07

[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-9 16:01:56的发言：[/B][BR]要注意，造成影像模糊的原因并不仅仅是色差。<>过滤掉中间层次就会改变影像的锐度，这就是我以前说的“清而瘦”的现象。<>想一想，为何望远镜要用滤镜？难道仅仅是压低亮度吗？<>两张照片的对比还不能说明这个问题吗？

好的滤镜不会降低锐度,只是光线多通过一片玻璃而已,同过的玻璃材料不同,相应波长的光线会被滤掉,最明显的就是防激光镜片也是这个原理[em04][em04]

tp1001 · 发表于 2006-12-10 02:52

两张我就用了一下自动颜色,在把它们和在一起了,没有做其他处理

偏色对锐度和色差的影响

weiwei29 · 发表于 2006-12-10 04:47

老王这个试验做的好，的确偏黄的图片看起来提升了对比度，显得更加清晰点。这是否能解释军镜普遍偏黄的问题。连色差都显得小了
[em01][em01]

[此贴子已经被作者于2006-12-9 20:49:49编辑过]

管窥 · 发表于 2006-12-10 07:12

<

>色差就是由于不同波长（颜色，频率）的光线折射率不同，导致成像也不在同一位置。滤掉一部分色光，可以减轻这种像差，代价是偏色。
<

>人眼对短波长的光线觉得更刺眼一些，如很多蓝光二极管以及色温较高的氙气大灯就很刺眼，虽然其照明效果并不太好。对望远镜来说，滤掉短波长的色光，比滤掉相对长波的色光，更有利于观察，因此，偏黄可能是光学技术对客观规律的一种妥协吧。

zhwwww · 发表于 2006-12-10 17:12

[B]以下是引用[I]管窥[/I]在2006-12-9 23:12:47的发言：[/B][BR]<>色差就是由于不同波长（颜色，频率）的光线折射率不同，导致成像也不在同一位置。滤掉一部分色光，可以减轻这种像差，代价是偏色。<>人眼对短波长的光线觉得更刺眼一些，如很多蓝光二极管以及色温较高的氙气大灯就很刺眼，虽然其照明效果并不太好。对望远镜来说，滤掉短波长的色光，比滤掉相对长波的色光，更有利于观察，因此，偏黄可能是光学技术对客观规律的一种妥协吧。

[B]以下是引用[I]tp1001[/I]在2006-12-9 17:07:33的发言：好的滤镜不会降低锐度,只是光线多通过一片玻璃而已,同过的玻璃材料不同,相应波长的光线会被滤掉,最明显的就是防激光镜片也是这个原理[em04][em04]

言之有理

偏色对锐度和色差的影响

对比图中红圈内的比较表明，黄色滤镜下，偏蓝灰色系的景物锐度是下降的、细节也会损失。偏黄仅仅是人眼感知的其他色系影像感知锐度和反差加强的一种妥协；代价是影像严重的偏黄色，掩盖了其他弱偏色。

[em01][em01][em01]

wfs55 · 发表于 2006-12-10 17:25

<

>这里没有讲过滤镜降低锐度！
那一张照片偏色厉害？
<

>两张照片的细节谁多谁少？这看不出吗？<

>总是把简单的事情搞得复杂。

[此贴子已经被作者于2006-12-10 9:28:27编辑过]

zhwwww · 发表于 2006-12-10 17:37

[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-10 9:25:51的发言：[/B] <>这里没有讲过滤镜降低锐度！
那一张照片偏色厉害？
<>两张照片的细节谁多谁少？这看不出吗？<>总是把简单的事情搞得复杂。

就“偏色对锐度和色差的影响”之中，加黄色滤镜结果的个人意见：“偏黄仅仅是人眼感知的其他色系影像感知锐度和反差加强的一种妥协；代价是影像严重的偏黄色，掩盖了其他弱偏色。”已经表达，还看看其他镜友的意见。

[em01][em01][em01]

wfs55 · 发表于 2006-12-10 17:43

明确说一句，不欢迎你搅局！
不管是有意还是无意，你出现的结果就是把简单的事情搞复杂。在“望远镜”如此，在“互通有无”等其他栏目同样如此。
请知点趣吧！

[此贴子已经被作者于2006-12-10 9:48:21编辑过]

ranger · 发表于 2006-12-10 18:03

<

>我的认识：偏黄是手段之一，但并不是充分条件！
<

>偏黄在一定程度上可以提高反差，但是只有建立在相对高水平的成像基础上，偏黄才能显示其作用。
<

>全7和全10是一个还算靠谱的例子，即使把偏黄去掉，全7和全10还有良好的枕形畸变校正，中心和边缘良好的一致性（全7稍差，全10更好），中心较高的锐度可以依赖。而加上了偏黄绿，全7和全10在某些场合下的肉眼分辨目标能力很强（呵呵，全7和全10本来就是军人用来分辨军事目标的）。
<

>而偏黄用在类似贝8或者62这样的镜子上，并未给它们的成像上带来大的飞跃，这些镜子的目镜设计水平还是陈旧了些。

ranger · 发表于 2006-12-10 18:05

给Nikon 7x50SP这样的顶级镜子加上合适的黄色滤色镜，可以把其分辨目标的能力再进一步提高。当然这时候层次和色彩有损失了！[em01][em01][em01]

wfs55 · 发表于 2006-12-10 18:12

<

>

[B]以下是引用[I]ranger[/I]在2006-12-10 10:05:42的发言：[/B] 给Nikon 7x50SP这样的顶级镜子加上合适的黄色滤色镜，可以把其分辨目标的能力再进一步提高。当然这时候层次和色彩有损失了！[em01][em01][em01]

<

>对于军镜，偏黄有它的益处，保护视力，减轻雾感，提高锐度，亮度实际上没有明显降低（更多是感觉）。所谓层次感和色彩还原对敌情目标观察并不重要。

[此贴子已经被作者于2006-12-10 10:12:49编辑过]

zhwwww · 发表于 2006-12-10 18:20

[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-12-10 9:43:57的发言：[/B][BR]明确说一句，不欢迎你搅局！
不管是有意还是无意，你出现的结果就是把简单的事情搞复杂。在“望远镜”如此，在“互通有无”等其他栏目同样如此。
请知点趣吧！

当年我进行施得乐5101二手交易时，由于有严重的鬼影而和对方进行交涉时，你在其中搅局的事暂且不论；其他人交易你偏袒一方，其他人发表自己的观点你对之无理蛮横，有新人发言你乱猜忌。。。。可笑的事情还少吗？现在真是很鄙视你这种小人，典型的欠揍！
[em01][em01][em01]

偏色对锐度和色差的影响

发表回复