就偏黄问题，说一点自己的看法

aahhh · 发表于 2009-1-20 19:05

首先声明，本人只是一名望远镜爱好者，并不是专家，工程师之类的专业人员，而且理科极差，别说光学基本原理，就连牛顿三大定律都没有搞清楚，所以只能站在发烧友的角度上，说一点自己的看法。就像王会长说的，论坛也就是个说感受的地方，不是做学问的场所。
就望远镜实践而言，我看过一些望远镜，从19世纪末的产品，到现代的一些高端，虽然没有具体计算，总计应该在千个以上，所以就经验而言，个人认为还是有点点发言权。
一、首先说现象。
1、早期的望远镜是不黄的，无论是19世纪的蔡司，还是二战后期的M13，这些镜子都没有镀膜，镀膜工艺在那个时期是高新技术，成本非常高，只有二战期间少数海军望远镜才有幸享受这种待遇。可惜的是，因为经济原因，二战期间有镀膜的原品镜子我都没有见过。
二战结束后，望远镜镀工艺开始普及，军用望远镜大多镀上了膜。这个时候的膜色以蓝色和紫色为多，当然都是单层膜。也就是从这个时候开始，望远镜出现了普遍的偏黄现象。
2、五十年代的产品基本都偏黄，苏八的偏黄就不说了，东西德蔡司军镜都不同程度的偏黄，而且西德的比东德的还黄。
3、到了六十年代，军用望远镜中不再是一黄统江山的局面，而是出现了两级分划的情况，东方国家的军镜我行我素，依然偏黄。苏系列就不说了，是大黄筒，东德的DF仍然保持着偏黄的成像，其风格还是自成一派，黄，但是不特别黄。以西德为代表的西文国家却尽力的想改变偏黄，如HENSOLDT系列就没有明显偏黄，其成像就当时而言是非常自然的，随后的D12，D16都没有明显偏黄。
4、再往下走，EDF的出现加重了这种差异，EDF简直是黄到了极致，而同期的PZO以及后来的全七也都是黄得惊人，这个时期的西方军用望远镜却不算黄，有那么一点，但不能说是大黄筒，包括海军用的大西蔡750，是有那么点黄。美国的M19也有一点黄。
5、再后来大家就都知道了，东德完蛋了，东德蔡司没有了，苏联解体了，俄罗斯的镜子大家是再熟悉不过的。西德坚持使用自己的D16，D17，这些镜子因为加了防激光镀膜，成像偏青。美国开始使用防激光的M22系列和M24，这些都是大红膜，成像都是偏粉红。
二、基于现象的拙见。
1、偏黄与镀膜有关，与玻璃本身无关。
由上述现象可见，望远镜的偏黄基本是随镀膜的应用出现的。如果说计算精度引起偏黄，那么为什么19世纪末，20世纪初的望远镜不偏黄，那个时候的计算能力应该比五六十年代还要差吧。粘合玻璃的胶老化可能会造成一定的偏黄，但程度非常轻微。
苏系望远镜比HENSOLDT要黄得多，很多人认为是HENSOLDT的设计优秀，做工扎实。实际上，苏系望远镜是全表面镀膜，棱镜上都有，而HENSOLDT的棱镜并没有镀膜，D12也没有。
2、在军用望远镜没有强调特殊用途的时期，有镀膜的军用望远镜偏黄是普遍的。
从二战结束后，到防激光镀膜应用前，各国的军用望远镜没有完全不偏黄或偏黄程度轻微的，但出现了两极分划。东方国家或者说华约集团的，大多是式黄筒，西方国家或者说北约集团的，除早期型号外，偏黄程度都不严重，但并不是不存在，包括大家比较看好的KERN也是这样，军用的海白菜也是黄的。
3、望远镜的偏黄分为需求型偏黄和技术型偏黄。
技术型偏黄主要是受当时的技术限制，不能在镀膜和偏色之间做到相对平衡导致的，这也是为什么五六十年代的望远镜都偏黄。后来随着技术进步，多层镀膜技术的普遍运用，在一定程度上很好的解决了偏色问题。
功能型偏黄是为了提高望远镜的感官分辨率以及舒适度刻意设计成的偏黄。装备的使用思路决定着设计思路，这是个很好理解的问题，就像东方国家的军用望远镜普遍有观红功能，而西方国家都没有一样。苏联作为华约集团的老大，其设计思想也影响着整个集团。
苏联的地理位置决定了其一年至少有小半年在要冰雪环境下作战，偏黄的望远镜能够保证观测的舒适性，而且在一定程度上能够保护观测者的眼睛。有镜友一定会说，那么可以设计成不偏黄加滤镜的方式，但在作战条件下，枪都会丢失，何况小小的滤镜，总不可能因为滤镜丢失造成难以观测吧。所以，苏联的军用望远镜严重偏黄是有其功能需求的。而东德其实对偏黄不是特别感兴趣，所以MDI也好，蔡八也好，DF也好，其偏黄程度是不算严重的，EDF是个特例，这款望远镜是用放射体进行分划照明，个人认为，其目镜组中应该是有一块含铅玻璃，正是这块玻璃造成严重的偏黄。坛内某大大也跟我说过，全七目镜组中的那块黄色玻璃是含铅玻璃，但具体功能他打死都不告诉我。
另外，在实践中，偏黄的望远镜能起到滤掉杂光，提高对比，突出主体的作用，在军事用途上，这样的设计可以提高使用者对装备编号这类目标的识别率。但随着技术的进步，望远镜不再是识别目标的主要手段，而且望远镜整体锐度的提高，不偏黄也能很好的识别目标，所以大家都逐渐抛弃了偏黄设计。
到了现代，针对狩猎市场的LEUPOLD金环成像仍保持着明显偏黄的特色，再用技术不行来解释似乎是不行的了。但用过这款望远镜的镜友分析一下就知道，这款望远镜的特点是坚固，巨大的目镜，瞳距锁，这些设计都是为了使用者能够长时间的观测，能够分辨树林中的目标，其保持偏黄设计也是为了需求服务的。
个人总结起来就是一句话，望远镜偏色是技术问题，但军用望远镜偏色却是为了满足需求。

aahhh · 发表于 2009-1-20 19:10

再说明一下，我并不是抓住个问题纠缠不休，而是通过这段时间的争论，我自己对这个问题进行了系统的回想和分析，有了一些想法，才提出来给大家共享。
就目前而言，我是没有太多时间码文字打口水战的。

aahhh · 发表于 2009-1-20 19:15

先把安民告示贴上，以防引起纠纷

Fritz · 发表于 2009-1-20 19:18

老昂的分析还是很有条理的，有不同观点应该是好事。

Fritz · 发表于 2009-1-20 19:25

Hans Seeger 那本关于军用望远镜的专著中提到过EDF的偏黄问题，称这是因为其采用了特殊的可抗辐射的玻璃。

[ 本帖最后由 Fritz 于 2009-1-20 19:32 编辑 ]

wfs55 · 发表于 2009-1-20 19:28

顶一下!避开那些说不清,理还乱的因素,我们就事论事谈问题

qxzd · 发表于 2009-1-20 19:29

我赞同昂版的分析和看法,条理清楚,分析有据!呵呵

放下 · 发表于 2009-1-20 19:30

好文章啊！

Fritz · 发表于 2009-1-20 19:38

老昂在上文中说现代狩猎用望远镜有偏黄现象，这点我也注意到了。以前看过一具SLC 7x42（是否新款不能确定），它的成像有一定的偏黄，和同规格的徕卡7x42相比要明显一些。SLC系列望远镜据说是为狩猎用途而开发的，这是不是它成像偏黄的原因呢？

siyg710 · 发表于 2009-1-20 19:50

长知识！

jiju · 发表于 2009-1-20 20:16

好文章！用了心思写的。

  对望远镜，老昂是见多识广，有经验。
我问一下，比一下蔡6与蔡8（蔡8我没有）哪个偏色，或多一点？因为这两个型号应该是同期生产，用的镀膜也应该差不多，也能提供点线索。
  现在已有几种观点：1）偏色是由镀膜引起的。
                  2）偏色主要是玻璃造成的镀膜其次。
                  3）偏色是由设计计算造成的。
  我倾向于第二种观点，但也尊重老昂的观点，

大家共同研究吧。

对老昂提出的（3、望远镜的偏黄分为需求型偏黄和技术型偏黄。）完全赞同。

lmh00518 · 发表于 2009-1-20 20:23

有些镜子偏黄,估计因为年代久远有雾

funder · 发表于 2009-1-20 20:29

老款的SLC也是偏黄的，后来SW决意进入观鸟市场，特别是美国市场（也可以从一个侧面看出，偏色和地域性的审美偏好也有关系），开发的EL就采用了中性的色彩还原。但实际中仍然是分多部走的，开始的产品只是偏色变轻，后来才做到几乎不偏色。
Zeiss某些款有意保留了偏黄的色彩还原，比如FL85，据说可以让色彩更生动。

wfs55 · 发表于 2009-1-20 20:34

也是，不同需求就有不同的产品，太阳镜还分墨绿，茶色的等等。

阿鼎KGB · 发表于 2009-1-20 20:37

老昂分析的有道理.军镜偏黄的原因,我也是这么认为的.

太极张三丰 · 发表于 2009-1-20 20:41

（1）任何望远镜都消除不了偏黄。

做到纯正色彩还原的望远镜是没有的。

ED镜片望远镜，也消除不了偏黄。

（2）光学玻璃，现在的改进的，是环保型的光学玻璃，过去的光学玻璃，有些牌号的含铅量很高。

（3）火石光学玻璃的K系列，折射率很高，本身就是偏黄的，如果在设计望远镜的时候，使用K系列的火石光学玻璃，透镜焦点又做得远，成像就是很黄的。

（4）过去的手工计算，手工出图，设计精度不高，所以，过去的望远镜，光学上的偏色，还有色差、球差等成像畸变，消除得不好，现在，已经使用了光学设计软件，整个光学系统的设计，比过去进步很多。特别是天文望远镜，现在比过去进步很多。

（5）有些军用望远镜（不是全部），在设计与制作的时候，就会有意把望远镜做得偏黄一点，目的是过滤杂光，提高成像反差。所以，有些军用望远镜的色偏，一般都明显一点，但是，军用望远镜工厂，没有有意把望远镜做得像大黄筒一样的说法，就此问题，我问了昆明远达光学有限公司，他们的产品，有普通民用的，就像“潜龙”7*50，也有军用的，价格贵一点，主要卖给不发达国家军队，比如越南军队就使用他们的产品，已经通过了军品验证，他们说，军用望远镜是偏黄一点的，但是，大黄筒，主要是光学玻璃引起的，不是故意做成这样很黄的。我手里有个他们的产品，就是大黄筒，与其他批次的产品不一样，黄的程度，差不多超过了全七，但是，其他产品都不是这样，工厂解释说，是生产批次不一样，哪批产品的光学玻璃，成像就是这样黄，其他产品没有使用那样的玻璃，就没有那样黄的夸张。望远镜工厂生产不同的批次的望远镜，进到的光学玻璃不一定是一样的。

[ 本帖最后由太极张三丰于 2009-1-20 21:07 编辑 ]

阿鼎KGB · 发表于 2009-1-20 20:53

现在的军镜已经没有偏色方面的要求了
主要是理念不同了,而且其他方面的性能(瑞度等)也上去了,所以不需要偏了

太极张三丰 · 发表于 2009-1-20 20:58

我知道的，昆明远达光学有限公司是通过镀膜来使得望远镜略微偏黄的，他们是故意做成这样的，成像就像潜龙7*30一样，有点偏黄，但是，不是大黄筒的那样黄。潜龙7*30，很好多朋友都见过了，呵呵。

[ 本帖最后由太极张三丰于 2009-1-20 20:59 编辑 ]

wfs55 · 发表于 2009-1-20 21:05

原帖由 太极张三丰 于 2009-1-20 20:41 发表
做到纯正色彩还原的望远镜是没有的。

ED镜片望远镜，也消除不了偏黄。

三丰，ED玻璃主要用来消除色差，而不是针对偏色的。

aahhh · 发表于 2009-1-20 21:05

我见过一些五十年代的蔡六和蔡八,都是用单层蓝膜,偏色程度应该是相同的。
我过手的老款SLC也是比较黄的。
如果说玻璃引起偏色，那只能说早期的光学玻璃选择单一，只能尽可能做成白的，所以不偏色。到了后来技术进步了，为了提高玻璃的折射率，改变了玻璃的白色本质，所以导致偏色

就偏黄问题，说一点自己的看法

发表回复